Решение № 2-315/2021 2-315/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-315/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000679-06

Дело № 2-315/2021

Мотивированное
решение составлено 03 июня 2021 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при помощнике ФИО1, с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Режевского городского округа к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Режевского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. В обоснование требований указано, что названная квартира включена в реестр муниципального имущества Режевского городского округа как выморочное имущество. Зарегистрированные лица в жилом помещении отсутствуют. В квартиру без законных оснований вселилась и проживает ФИО2, которая в добровольном порядке освободить жилое помещение отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, также не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО2 по месту её жительства, по адресу указанным в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району, были направлены извещения о рассмотрении гражданского дела. Согласно имеющихся в деле конвертов, извещения о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: <адрес>. Наличие заявленного адреса: <адрес>.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой в судебное заседание не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представила. При этом представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа Чуйко Н.А. действующая на основании доверенности направила в суд заявление в котором просила гражданское дело о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, также указала, что названная квартира включена в реестр муниципального имущества Режевского городского округа как выморочное имущество, указала, что требования истца по данному иску являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Кувалдиной Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартира с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Режевскому городскому округу (л.д.№

Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию ФИО2 (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Режевского городского округа ФИО2 было направлен акт о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оформлено в муниципальную собственность как выморочное имущество, в связи с чем ей предложено добровольно выселиться из указанного жилого помещения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Администрации Режевского городского округа к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку право пользования спорным жилым помещением, у ответчика ФИО2 отсутствует, в связи с чем она подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Режевского городского округа к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова