Решение № 2-2743/2024 2-2743/2024~М-1678/2024 М-1678/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2743/2024

Дело № 2-2743/2024

74RS0003-01-2024-002610-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Данильченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 февраля 2020 года по состоянию на 19 февраля 2024 года в размере 71 207,44 руб., в том числе: 69 894,56 руб. – пени за просрочку кредита, 1 312,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 813,76 руб.

В основание требований истец указал на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 29 февраля 2020 года, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 62 015,50 руб., с уплатой процентов по ставке 6,99 % годовых, со сроком возврата не позднее 14 марта 2021 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 7-9).

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 62 015,50 руб., с уплатой процентов по ставке 6,99 % годовых, со сроком возврата не позднее 14 марта 2021 года (л.д. 10-11).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со сведениями Специализированного отдела ЗАГС администрации г. Челябинска, имеется запись акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно адресной справке ОАБ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 03 сентября 2020 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 41).

По адресу: <адрес> период с 18 октября 2022 года по 14 октября 2032 года по месту пребывания зарегистрирована ФИО2 (л.д. 46).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом нотариальной палаты (л.д. 39), сведениями из МИФНС России № 31 по Челябинской области (л.д. 47), сведениями из ГИБДД (л.д. 40), что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, имущества зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 не имеется, в связи с чем имущества, принятого в порядке наследства, судом не установлено.

Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», отсутствуют (л.д. 48, 57, 59).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что наличие наследников после смерти ФИО1, принявших наследство не установлено, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался, имущества, оставшегося после смерти ФИО1 судом не установлено, оснований для удовлетворения требований АО «Газпромбанк» у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об отказе АО «Газпромбанк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 февраля 2020 года по состоянию на 19 февраля 2024 года в размере 71 207,44 руб., в том числе: 69 894,56 руб. – пени за просрочку кредита, 1 312,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 813,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 февраля 2020 года по состоянию на 19 февраля 2024 года в размере 71 207,44 руб., в том числе: 69 894,56 руб. – пени за просрочку кредита, 1 312,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 813,76 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 12.09.2024