Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-96/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 февраля 2018 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 01.03.2017 года в размере 2 800 000 рублей 00 копеек, процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 85841 рубля 10 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 22629 рублей 00 копеек.

Иск заявлен в связи с тем, что 01.03.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 800 000 рублей со сроком возврата 11.08.2017 года. Проценты за пользование займом договором не предусмотрены. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 года по 20.12.2017 года составляют 85 841 рубль 10 копеек. ФИО1, ссылаясь на ст.ст.309, 310, п.1 ст.314, 807, 809, 810, 811 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, проживающий <адрес> (л.д. 40), надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства ( л.д. 41, ), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом договора займа от 01.03.2017 года следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2800000 рублей 00 копеек в срок до 11.08.2017 года. Проценты договором не предусмотрены (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что письменная форма при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО3 соблюдена, расписка является документом, удостоверяющим достигнутые между сторонами соглашения и передачу займодавцем заемщику денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности данного договора, встречные исковые требования не заявлялись. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО3 не возвратил долг по договору займа в срок, указанный в договоре займа, сумма займа в размере 2 800 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.395 ГК РФ, действующей после 01.08.2016 года, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов в соответствии по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом ФИО1, за период с 12.08.2017 года по 20.12.2017 года, и установил, что в расчете допущены неточности в части размера ключевой ставки, установленной с 18.12.2017.

Судом установлено, что ответственность ответчика ФИО3 за неправомерное удержание денежных средств наступила с 12.08.2017 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный ст.395 ГК РФ, действующий с 01.08.2016 года, за период, истекший 12.08.2017 года по 20.12.2017 года, суд производит следующим образом:

- с 12.08.2017 по 17.09.2017 ( 37 дней): 2800 000 рублей 00 копеек х 37 х 9% / 365 = 25545, 21 копеек;

- 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня): 2800 000 рублей 00 копеек х 42 х 8,5% / 365 = 27386 рублей 30 копеек;

- с 30.10.2017 года по 17.12.2017 (49 дней): 2800 000 рублей копеек х 49 х 8,25% / 365 = 31 010 рублей 96 копеек;

- с 18.12.2017 по 20.12.2017 (3 дня): 2800 000 рублей 00 копеек х 3 х 7,75% / 365 = 1 783 рубля 56 копеек.

Общая сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, составляет 85726 рублей 03 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.03.2017 года в размере 2885 726 рублей 03 копеек (2800 000 рублей 00 копеек + 85726 рублей 03 копейки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22628 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.03.2017 года в размере 2 885 726 рублей 03 копеек, из них: сумма основного долга – 2 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 85726 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 628, 63 рублей, всего: 2 908 354 рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья

Песчанокопского районного суда Н.Р. Толмачева