Решение № 2-2900/2017 2-2900/2017~М-3147/2017 М-3147/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2900/2017

Дело № 2-2900/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

9 ноября 2017 года

дело по иску публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (далее - ПАО АКБ «Инвестторгбанк») обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемные денежные средства были выданы ответчику в лице ФИО1

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, поступали на расчетный счет истца несвоевременно и со значительными просрочками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору, подлежащий уплате из стоимости квартиры, составляет 352145 руб. 31 коп., из которых 307381 руб. 76 коп. – сумма просроченного долга, 1626 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов, 463 руб. – сумма процентов на просроченный долг, 31706 руб. 43 коп. – сумма пеней по просроченному долгу, 10967 руб. 91 коп. – сумма пеней по просроченным процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 1709000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 352145 руб. 31 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1367200 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины и расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики), был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 3.1 кредитного договора, банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 500000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 500000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 3.3.9 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5708 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 5.2-5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи № ФИО1 приобрел в собственность квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из толкования указанной нормы права следует, что соответствующие обязательства по закладной не подлежат дополнительному доказыванию, так как права владельца закладной основываются исключительно на последней отметке, сделанной на самой закладной, а представление дополнительных документов, помимо закладной, для удостоверения требования владельца закладной по общему правилу не требуется.

Как следует из закладной, ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> передало права по закладной <данные изъяты> в последующем владельцы закладной неоднократно менялись.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и <данные изъяты> заключен договор обратного выкупа закладных №, согласно условиям которого ПАО АКБ «Инвестторгбанк» приобрело именные ценные бумаги – закладные, перечисленные в Приложении № (реестре закладных). Закладная, удостоверяющая права на получение исполнения по денежному обязательству ФИО1, ФИО2, обеспеченному ипотекой, передана ПАО АКБ «Инвестторгбанк» по акту приема-передачи закладных (№ в Приложении № к акту) от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о новом владельце внесена в закладную.

Таким образом, ПАО АКБ «Инвестторгбанк» является кредитором заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора и возникновением задолженности банк направлял в их адрес уведомления об исполнении просроченных обязательств с предложением погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору (обязательные платежи, а также начисленные проценты и неустойки). Однако, до настоящего времени ответчики указанную задолженность не погасили.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 352145 руб. 31 коп., из которых: 307381 руб. 76 коп. - сумма просроченного основного долга, 1626 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов, 463 руб. 18 коп. – сумма процентов на просроченный долг, 31706 руб. 43 коп. – сумма пеней по просроченному долгу, 10967 руб. 91 коп. – сумма пеней по просроченным процентам.

Таким образом, ответчиками были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщики в добровольном порядке не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустили просрочку платежей, размер задолженности ответчиками не оспорен, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352145 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно п. 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из выписки по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, уплачивались ответчиками несвоевременно и со значительными просрочками.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 была выдана закладная на квартиру <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись - зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, а надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составляет 1709000 рублей на дату оценки.

Устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом Отчет об оценке, отмечая, что ответчиками не представлены доказательства иной стоимости квартиры. В связи с чем, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере 1367200 руб. (1709000 руб. х 80%).

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что доказательства возврата суммы кредита и процентов за его пользование ответчиками не представлены, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 81 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12735 руб. 35 коп.

Оценивая требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с составлением отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд отмечает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом расходов по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с составлением отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 352145 руб. 31 коп., из которых: 307381 руб. 76 коп. - сумма просроченного основного долга, 1626 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов, 463 руб. 18 коп. – сумма процентов на просроченный долг, 31706 руб. 43 коп. – сумма пеней по просроченному долгу, 10967 руб. 91 коп. – сумма пеней по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестторгбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1367200 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестторгбанк» возврат государственной пошлины в размере 12735 руб. 35 коп.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г. Решение не вступило в законную силу.