Решение № 2А-772/2017 2А-772/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-772/2017

К делу №2а-772/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, взыскании задолженности по налогам, сборов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИНФС России №1 по Краснодарскому краю, ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, взыскании задолженности по налогам, сборов, пени.

Административным истцом указано, что в Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит ФИО1. На основании данных налоговой инспекции за период деятельности ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной уплате налогов и сборов, пени. В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, пени. Однако в настоящее время указанная сумма недоимки по налогам, сборам, пени и штрафу Ответчиком полностью не уплачена. В соответствии с п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный деньпросрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Задолженность по налогу Единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 475 рублей, по ЕСН 1522 рубля 20 копеек, задолженность по пене Единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 169 рублей 45 копеек, по ЕСН 405 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговой инспекции указанный шестимесячный срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с физических лиц. Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ФИО1 Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 475 рублей, пеню 169 рублей 45 копеек, ЕСН (взнос) ПФ ЕСН налог в размере 1522 рубля 20 копеек, пеню 405 рублей 43 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще уведомлена. В предварительном судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Из документов, приложенных к данному административному исковому заявлению, следует, что в феврале 2007 года ей, якобы, было направлено требование об уплате налога. Также в ее адрес, якобы, направлялись требования в 2008 и 2009 году. Однако доказательств того, что их действительно получил ответчик, административным истцом не представлено. Более того, согласно представленным выпискам из актов 2013-2015 г.г. бухгалтерские документы кассово-мемориального порядка со всеми приложениями к ним за период 2005-2009 г.г. были уничтожены. Считает, что административным истцом грубо нарушен установленный законом порядок обращения в судебные органы с заявлением о взыскании недоимки, что в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ он должен был сделать в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Заявление административного истца о восстановлении срока в связи с тем, что он пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с физических лиц, не может быть удовлетворено, так как никакая занятость сотрудников не может служить оправданием для не обращения в судебные органы на протяжении 10,5 лет. Кроме того, как указано в абз 3 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом, иным лицом, вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке, отпуске, кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа, его нахождение в длительной командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Кроме того, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога, сбора, пени, за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа». Также необходимо отметить, что глава 24 Налогового кодекса, которая регулировала уплату ЕСН, утратила силу с 01.01.2010 г. Очевидно, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано. Кроме вышесказанного необходимо отметить, что ответчик по данному административному исковому заявлению является ненадлежащим ответчиком. В своем заявлении о восстановлении срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган ссылается на положения п. 3 ст. 46 НК РФ, которая предусматривает взыскание с организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств. Однако административным ответчиком по данному заявлению выставляет именно ее, хотя она, как гражданин, не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий. В соответствии со ст. 19 НК РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. В соответствии с ч. 1 ст. 25 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В п. 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в данном пункте коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации именуются налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, п. 4 ст. 226 НК РФ. Налоговые агенты, согласно п. 6 ст. 226 НК РФ, обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свою трудовую деятельность ответчик осуществляла будучи членом Тихорецкого филиала № Краснодарской краевой коллегии адвокатов. Таким образом, поскольку на ней не было обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога в 2006 году, то она не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю к ней. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового Кодекса Российской Федерации (статья 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИНФС России №1 по Краснодарскому краю ФИО1 направлялись требования № о начисленном ЕСН (взнос) ПФ за 2006 год в сумме 1997 рублей 20 копеек, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании № ФИО1 начислена пеня за ЕСН (взнос) ПФ за 2007 год в сумме 64 рубля 90 копеек, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании № ФИО1 начислен ЕСН (взнос) ПФ за 2007 год в сумме 100 рублей 42 копейки, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-7). Однако доказательств того, что указанные требования действительно получил ответчик, административным истцом не представлено. Согласно представленным выпискам из актов 2013-2015 г.г. бухгалтерские документы - кассово-мемориального порядка со всеми приложениями к ним за период 2005-2009 г.г. были уничтожены.

Налоговой инспекции шестимесячный срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с физических лиц.

Как указано в абз 3 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом, иным лицом, вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке, отпуске, кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа, его нахождение в длительной командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом суд признает не уважительной причинной пропуска Налоговой инспекции шестимесячного срока.

На основании части 5 статьи180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья