Приговор № 1-103/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 29 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

***г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство - марихуану, массой не менее 54 гр., что относится к значительному размеру, которые сложил в пакет, после чего проследовал к стайке, находящейся на территории ограды вышеуказанного дома, где впоследствии часть наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства - марихуаны, постоянной массой 54 гр. стал незаконно хранить в вышеуказанной стайке, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции *** в 14 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: протоколы осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, согласно которым ФИО1 добровольно указал место сбора и хранения им дикорастущей конопли (л.д.16-20,22-24), и подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на протяжении предварительного расследования (л.д. 76-77).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом также учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89-91), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, в связи с чем ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет с марихуаной массой 52 г., смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть - Абаканскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в силу ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая