Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-515/2018 М-515/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-522/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Спецгидрострой» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Спецгидрострой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ООО «Спецгидрострой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июля 2017 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Спецгидрострой».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который допустил нарушение пункта 8.10 ПДД РФ. Вина ФИО2 в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении ООО «Спецгидрострой» материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 июля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «Спецгидрострой», причинены технические повреждения. ООО «Спецгидрострой» обратилось в экспертную организацию ООО «Центр-Эксперт» для определения стоимости причиненного материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от 3 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, принадлежащего ООО «Спецгидрострой», составляет 767000 рублей без учета износа.

Таким образом, размер возмещения ООО «Спецгидрострой» материального ущерба составляет 767000 рублей.

В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была.

По данному факту в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении № от 19 августа 2017 года.

Полагает, что ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, ООО «Спецгидрострой» 6 апреля 2018 года направило в адрес ФИО2 досудебную претензию, однако ответа на данную претензию не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 767000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10870 рублей.

Представитель истца ООО «Спецгидрострой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 23 октября 2018 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Спецгидрострой» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 953 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2017 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Спецгидрострой».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который допустил нарушение пункта 8.10 ПДД РФ. Вина ФИО2 в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении ООО «Спецгидрострой» материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 июля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2017 года.

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была

В результате указанного ДТП транспортному средству ООО «Спецгидрострой» причинены механические повреждения, приведенные в сведениях об участниках ДТП.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными по делу доказательствами, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан возместить вред, причиненный имуществу истца ООО «Спецгидрострой» в результате ДТП, имевшего место 23 июля 2017 года, поскольку его автогражданская ответственность в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Спецгидрострой», суд исходит из следующего.

В соответствии с экспертным заключением № от 3 августа 2017 года, выполненным ООО «Центр-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, принадлежащего ООО «Спецгидрострой» составляет 767000 рублей без учета износа.

Оценивая, представленный истцом ООО «Спецгидрострой» отчет о оценке причиненного ущерба, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также с учетом норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что установленный по результатам проведения указанных исследований перечень подлежащих замене после ДТП деталей транспортного средства, принадлежащего истцу ООО «Спецгидрострой», соответствует исследованным судом сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу ООО «Спецгидрострой» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, и подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу составляет 767000 рублей.

Доказательств того, что указанный размер ущерба не соответствует действительности, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10870 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 9 августа 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Спецгидрострой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Спецгидрострой» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 767000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Садовщикова