Постановление № 1-296/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тривайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> в г<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.06.2018 в период с 16 часов 38 минут по 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <данные изъяты>, и, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно, противоправно и безвозмездно взял со стеллажа два банана весом 400 гр., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, хлеб «<данные изъяты>» весом 0,35 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, и 1 батон колбасы «Преображенская» весом 300 гр., стоимостью <данные изъяты> копеек, которую убрал в карман верхней одежды.

После этого, удерживая при себе похищенные продукты, ФИО2, не желая оплачивать их стоимость, минуя кассы, вышел из магазина.

Видя преступные действия ФИО2, работники магазина ФИО3 и ФИО4 проследовали за ним на улицу и, с целью пресечения хищения, ФИО3 схватилась рукой за бананы, находящиеся в руках ФИО2, тем самым пытаясь остановить его. При этом ФИО4 высказала в адрес ФИО2 обоснованные требования вернуть похищенное. В связи с этим, последний отдал хлеб и бананы. Затем ФИО4 повторила свое требование в адрес ФИО2 о возврате похищенного, а именно попросила отдать колбасу.

Однако, ФИО2, осознавая, что хищение, начатое в тайное форме, приобрело открытый характер, имея намерение скрыться с похищенным, проигнорировал обоснованные требования ФИО4 и, удерживая при себе похищенную колбасу, покинул место совершения преступления.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи спримирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Тривайлов Ю.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным представителем потерпевшего.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Кириллов