Решение № 2А-826/2017 2А-826/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-826/2017

Дело № 2а-826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года с.Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием:

представителя административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

её представителя – адвоката Корепанова Е. В.,

прокурора – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. Требования мотивированы следующим.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО2(до брака – ФИО3, ФИО4) осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. <дата> ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, осужденным за тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период с <дата> по <дата> совершила два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так по постановлению заместителя начальника отделения полиции «Шарканское» от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – распитие спиртных напитков в местах, запрещенных федеральным законом. Правонарушение совершено <дата>. Кроме того, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Правонарушение совершено <дата>. Оба постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 15, 86 УК РФ, ст.270-271 КАС РФ, ст. 3-5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на <***> года со дня вступления в законную силу решения суда, одновременно установив ФИО2 административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 6 час., кроме случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей, запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив, запрещение выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что не отрицает совершение административного правонарушения <дата>, однако штраф, назначенный ей за совершение указанного правонарушения, она не уплатила в установленный законом срок по вине сотрудников полиции. Так в постановлении по делу об административном правонарушении её фамилия было указана не правильно: «ФИО3» вместо «ФИО4», также были неправильно указаны реквизиты для уплаты штрафа. По указанным причинам ей пришлось несколько раз обращаться в банк, в полицию. Она при рассмотрении дела об административном правонарушении, за не уплату штрафа сообщала мировому судье об указанных обстоятельствах, однако они не были приняты судом во внимание. Постановления об административных правонарушениях ею обжалованы не были. Установление административного надзора будет препятствовать ей в исполнении трудовых обязанностей. В настоящее время она имеет семью, работает, ведет законопослушный образ жизни, оснований для установления в отношении неё административного надзора не имеется.

Представитель административного ответчика адвокат Корепанов Е. В. дал пояснение, аналогичное пояснению административного ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО3 осуждена по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

<дата> ФИО3 освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

<дата> ФИО3 заключила брак с Ф.***., после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО4».

<дата> ФИО4 заключила брак с Н.*** и ей присвоена фамилия «ФИО2».

Учитывая, что ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, освобождена по отбытию срока наказания <дата>, в силу ст.15, 86 УК РФ, срок погашения судимости - <дата>.

Согласно решению Дзержинского районного суда гор. Перми от <дата> после освобождения ФИО3 (после заключения брака – ФИО2) Ю. Б. из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору от <дата>, в связи с тем что она была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении неё установлен административный надзор на срок <***> года.

Приговором мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> ФИО4 осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО4 к лишению свободы решением заместителя начальника Отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> административный надзор в отношении ФИО4 прекращен.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

После освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления ФИО4 (после заключения брака ФИО2) Ю. Б. совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО4 (после заключения брака – ФИО2) Ю.Б. по постановлению заместителя начальника отделения полиции «Шарканское» от <дата> привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <сумма> рублей по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> ФИО4 (после заключения брака – ФИО2) Ю. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в течение года совершила 2 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Доводы административного ответчика о незаконности постановлений об административном наказании в отношении неё судом не принимаются, поскольку постановления ею не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая личность ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, выполняет работы по гражданско-правовому договору в качестве <***>, имеет семью, совершила тяжкое преступление в состоянии опьянения, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично: для предупреждения совершения ФИО2 правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок <***>, установив административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест реализации алкогольной продукции в розлив, запретить выезд за пределы района проживания, то есть за пределы Шарканского района УР, без уведомления отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

В остальной части суд считает необходимым оставить административный иск без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****>, проживающей по адресу: <*****>, административный надзор на срок <***> и административные ограничения:

- два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив;

- запретить выезжать за пределы Шарканского района Удмуртской Республики без уведомления отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

В остальной части оставить административный иск без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: Н.А.Концевая