Решение № 2А-798/2017 2А-798/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-798/2017

Дело№2а-798/2017 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 18 мая 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФССП России по РБ к ФИО1 ... о взыскании расходов, связанных с исполнением привода потерпевшего

Заинтересованное лицо на стороне административного истца: Мелеузовский межрайонный отдел УФССП России по РБ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФССП России по РБ обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 ... о взыскании расходов, связанных с исполнением привода потерпевшего.

В обоснование указал, что <дата обезличена> Самарский гарнизонный военный суд при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... рядового ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ вынес постановление о приводе потерпевшего ФИО1 на судебное заседание в Самарский гарнизонный военный суд по адресу: <адрес обезличен>.

В целях осуществления привода потерпевшего ФИО1 на судебное заседание в Самарский гарнизонный военный суд, сроком на ... дня с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Приказом УФССП России по РБ от <дата обезличена><№>-ко командирован ФИО2 – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов. Финансово – экономическим отделом УФССП России по РБ оплачены расходы, связанные с исполнением привода. На осуществление привода потерпевшего ФИО1 из федерального бюджета затрачены денежные средства в размере ... руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу РФ в лице УФССП России по РБ денежные средства, в размере ... руб., затраченные на обеспечение привода потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 13.04.2017 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен Мелеузовский межрайонный отдел УФССП России по РБ, который является непосредственным исполнителем указанного постановления суда о приводе потерпевшего.

В судебное заседание представитель административного истца УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. В деле имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что его не ставили в известность, что расходы, связанные с исполнением его привода будут за его счет.

Всесторонне исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.120 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, или надлежащим образом извещенный свидетель повторно не явились в суд без уважительных причин либо не сообщили о причинах неявки, в отношении их судом может быть вынесено определение о применении привода, который осуществляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - территориальный орган по обеспечению порядка деятельности судов и исполнению актов). Взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления этого территориального органа в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса.

В материалы дела предоставлена копия Постановления о приводе потерпевшего ФИО1 от <дата обезличена>, вынесенное Самарским гарнизонным военным судом, в котором суд признал факт уклонения потерпевшего ФИО1 от явки в судебное заседание по рассмотрению уголовного дела и признал его явку обязательной. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, подлежит приводу в Самарский гарнизонный военный суд по адресу: <адрес обезличен> для его участия в судебном заседании в качестве потерпевшего, к ... час. (время московское) <дата обезличена>.

Исполнение данного постановления возложено на начальника Мелеузовского Межрайонного отдела СП УФССП РФ по РБ - старшего судебного пристава, с предоставлением непосредственным исполнителям данного постановления право входа в жилое помещение, расположенного по указанному выше адресу.

В силу п. 1 Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164, привод лица в соответствии, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - лицо, подлежащее приводу) осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

После получения <дата обезличена> вышеуказанного постановления, начальник Мелеузовского Межрайонного отдела СП УФССП РФ по РБ - старший судебный пристав ФИО3 <дата обезличена> командировал заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 для сопровождения потерпевшего ФИО1 в Самарский гарнизонный военный суд, выделены командировочные расходы в сумме ... руб. Следование из <адрес обезличен> в <адрес обезличен><дата обезличена> и из <адрес обезличен> в <адрес обезличен><дата обезличена> осуществить на служебной автомашине ..., под управлением водителя ФИО8, с выделением дополнительного лимита ГСМ.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по РБ ФИО9, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов, в целях осуществления привода потерпевшего ФИО1 командирован в <адрес обезличен>, сроком на ... дня, с ... по <дата обезличена>

ФИО1 <дата обезличена> от заместителя старшего судебного пристава ФИО2 получил суточные расходы, в сумме ... руб. за осуществление принудительного привода его в Самарский гарнизонный военный суд, согласно вышеуказанного приказа.

Расчет произведенных затрат на командировочные расходы:

- автобус ... ... билета, дата отправления <дата обезличена>, дата прибытия <дата обезличена>, сумма расхода – ... руб.;

- автобус ... ... билета, дата отправления <дата обезличена>, дата прибытия <дата обезличена>, сумма расхода – ... руб.;

- суточные на двух человек с <дата обезличена> по <дата обезличена> – ... руб.;

- проживание двух человек в гостинице 1 сутки с <дата обезличена> по <дата обезличена> – ... руб. Всего ... руб.

Из авансового отчета заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в УФССП России по РБ от <дата обезличена><№>, следует, что общая сумма израсходованных денежных средств составляет ... руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что непосредственным исполнителем УФССП России по РБ при исполнении указанного постановления оплачены расходы, в размере ... руб., связанные с исполнением привода потерпевшего ФИО1 в Самарский горнизонный военный суд.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление УФССП России по РБ подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФССП России по РБ к ФИО1 ... о взыскании расходов, связанных с исполнением привода потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу УФССП России по РБ расходы, связанные с исполнением привода потерпевшего, в размере ... руб. (...

Взыскать с ФИО1 ... в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение исковых требований, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий Н.В. Коргун

...

...