Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-746/2017 2-569/17 М-746/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1569/2017

К делу №2-569/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Рада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Рада» о взыскании неустойки в размере 55625 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа.

В иске указано о том, что 09.01.12013 г. между истцом и ЖСК «Рада» заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Рада», предметом которого является строительство и передача однокомнатной квартиры № на 3-м этаже, общей площадью 27,20 кв.м., в первом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 во исполнение условий договора, внес денежные средства в срок и в предусмотренном договором размере: паевой взнос - 669 800 рублей, вступительный взнос – 3400 рублей, единовременный членский взнос - 6800 рублей. Пункт 9 ст. 5 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»: внесение гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса осуществляется после внесения сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц. Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 не является членом Жилищно-Строительного Кооператива «Рада». Таким образом, истец считает, что договор № от 09.01.2013 г. между ним и ЖСК «Рада» о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Рада», с целью приобретения квартиры на самом деле, фактически, является скрытым договором долевого участия в строительстве и к правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 1.5 договора, срок окончания строительства жилого дома - 2-й квартал 2014 г., однако ответчик нарушил условия договора, до настоящего времени не передав квартиру. Так как ответчик является застройщиком, а денежные средства привлечены в строительство в одной из форм, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, на ЖСК «Рада» возлагается ответственность в виде выплаты неустойки за просрочку передачи квартир в соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился заблаговременно представил возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В возражениях указано о том, что на сегодняшний день право собственности на спорную квартиру признано за истцом на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.10.2015 г., о чем имеется запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с его участием в жилищно-строительном кооперативе, и регулируются Жилищным кодексом РФ, Уставом кооператива и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции. Нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также Закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа отсутствуют. Кроме того, ранее истец обращался в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к ЖСК «Рада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.09.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2017г. решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.09.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов и т. д.

09.01.2013 г. между ФИО2 и ЖСК «Рада» заключен договор № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Рада», предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и его получения членом ЖСК в собственность.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от 09.01.2013г. о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Рада» от 30.04.2014 г., внесены изменения в п. 1.1 договора, в соответствии с которыми, предметом договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и его получения членом ЖСК в собственность: однокомнатной квартиры, на 3-м этаже, проектной площадью 27,20 кв.м. (с учетом площадей балконов и лоджий с применением к ним понижающего коэффициента 0,5), с условным строительным номером №, расположенную объекте строительства - многоквартирном восьмиэтажном жилом доме Литер 1, подъезд 1, строящемся на земельном участке, общей площадью 991,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.5 договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию — 2-й квартал 2014 г., однако, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 30.04.2014 г., плановое окончание строительства, создания, реконструкции объекта - 1-й квартал 2015 г. При этом, в соответствии с п. 1.6 договора, факт завершения строительства, создания, реконструкции подтверждается изготовлением технического паспорта государственной организацией по технической инвентаризации и учету объектов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так представленным стороной ответчика в материалы дела решением Прикубанского районного суда г.Краснодара 05.09.2016г., вступившим в законную силу 27.01.2017г., установлено, что технический паспорт был изготовлен 24.06.2015 г., что говорит о том, что ответчиком соблюден срок, указанный в договоре.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО2 внес в ЖСК «Рада» паевой взнос в размере 669 800 руб., вступительный взнос в размере 3400 руб., единовременный членский взнос в размере 6 800 рублей. Также из возражений представителя ответчика следует, что истцом внесен и целевой взнос в размере 15000 рублей.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара 05.09.2016г. также установлено, что в соответствии с протоколом № заседания правления ЖСК «Рада» от 09.01.2013г. ФИО2 принят в члены ЖСК «Рада» и с ним заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья, протоколом № общего собрания членов ЖСК «Рада» от 09.01.2013 г. утверждено данное решение правления, что полностью опровергает довод истца о том, что он не является членом ЖСК «Рада».

Решением Прикубанского округа г. Краснодара от 26.10.2015 г. за членами ЖСК «Рада» признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и за истцом. А решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.09.2016г., установлено, что ФИО1 25.05.2016г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ.

В силу пункта ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место привлечение и использование ЖСК «Рада» денежных средств истца - члена кооператива на строительство квартиры в многоквартирном доме, и последующей передачи ее в собственность истца после выплаты паевого взноса в полном размере.

Следовательно, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из членства истца в кооперативе, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСК «Рада» и внутренними документами ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

Нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Уставом ЖСК «Рада», ни договором об участии в ЖСК не предусмотрено взыскание неустойки в связи с несвоевременным исполнением ЖСК «Рада» обязательства по договору в части передачи объекта строительства истцу.

Более того, в соответствии с п.8.7 договора № от 09.01.2013г. о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Рада», настоящий договор не является и не рассматривается сторонами как договор инвестирования либо договор долевого участия в строительстве. Правоотношения сторон настоящего договора регулируются ЖК РФ, а не инвестиционным законодательством или законодательством об участии в долевом строительстве.

Основанием для применения к застройщику предусмотренной пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ меры ответственности в виде неустойки является заключенный между ним и гражданином договор участия в долевом строительстве.

Однако договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком не заключался, государственную регистрацию в установленном законом порядке не проходил.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательственных правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, между сторонами спора не возникло, начисление истцом неустойки в соответствии с нормами данного Закона является ошибочным.

Тот факт, что ответчик имеет статус застройщика, на квалификацию спорных правоотношений не влияет, поскольку наличие такого статуса не ограничивает ЖСК в правах на привлечение средств в кооператив в любых предусмотренных законом формах, в том числе посредством членских отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры истцу удовлетворению не подлежат.

Из содержания п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Рада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: