Постановление № 5-29/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-29/2019

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

помощника прокурора Степновского района Маркиниди Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.С.Ф.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ст.17.7 КРФобАП в отношении должностного лица – директора МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности» М.С.Ф., ... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., .... ... ..., гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в Степновский районный суд ... поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении должностного лица - директора МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности» М.С.Ф..

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что прокуратурой ... в феврале 2019 года проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения, в целях устранения которых в адрес директора МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности» М.С.Ф. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое получено директором ....

... в прокуратуру района от М.С.Ф. поступил ответ, согласно которого она просит отложить рассмотрение данного представления до момента судебного рассмотрения апелляционной жалобы, поданной в Степновский районный суд на постановление мирового судьи судебного участка ... о привлечении М.С.Ф. к административной ответственность по ст. 19.29 КРФобАП.

На основании изложенного, до настоящего времени требования указанные в представлении прокурора не исполнены, прокурор района о месте и времени рассмотрения представления не уведомлен, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующие не приняты, отсутствуют сведения о рассмотрении вопроса о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, установлено, что директор МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности» М.С.Ф., точное время не установлено, в период времени с 08 часов 00 минут ... по 18 часов 00 минут ... допустила неисполнение законных требований прокурора, выразившееся в непринятии необходимых мер для безотлагательного рассмотрения предоставления об устранении нарушений закона, а также мер направленных на представление в прокуратуру района с момента получения представления письменного ответа о результатах его рассмотрения и принятых мер по устранению допущенных нарушений закона.

В судебном заседании помощник прокурора Маркиниди Е.В. дал заключение и просил привлечь должностное лицо директора МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности» М.С.Ф. к административной ответственности по ст. 17.7 КРФобАП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - М.С.Ф. с требованиями прокурора не согласна, вину не признала, пояснив, что умысла на невыполнение требований прокурора не имела. Ходатайствовала об отложении рассмотрения данного представления на более поздний срок в связи с подачей апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... о привлечении её к административной ответственность по ст. 19.29 КРФобАП. Считает, что прокурором вынесено представление по тем же доводам, что и постановление мирового судьи.

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, находит, что вина должностного лица М.С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств, в том числе и письменными документами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., представлением от ..., ответом директора МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности» М.С.Ф. от ... – поступившее в адрес прокуратуры ...

В соответствии со статьей 17.7 КРФобАП административная ответственность должностных лиц наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» и части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему - месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о том, что М.С.Ф. являясь должностным лицом – директором МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности», совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КРФобАП, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что директор МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности» М.С.Ф. является именно тем должностным лицом, в обязанности которого входит исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть М.С.Ф. является надлежащим субъектом рассматриваемого состава административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, подтверждают виновность действий директора МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности» М.С.Ф., в непринятии необходимых мер для безотлагательного рассмотрения представления об устранении нарушений закона, а также мер направленных на предоставление в прокуратуру района с момента получения представления письменного ответа о результатах его рассмотрения и принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, в административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП.

Санкция ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания М.С.Ф., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественного положения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность М.С.Ф. судом не установлено.

Рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 17.7 КРФобАП, суд приходит к выводу о назначении должностному лицу – М.С.Ф. минимального наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, предупреждать совершение новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 РФ об АП, не установлено.

Руководствуясь ст.17.7, ст. 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – директора МУ ... «Центр бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности» М.С.Ф., ... года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить М.С.Ф., что административный штраф необходимо оплатить на расчетный счет УФК по СК (...), КПП 263601001, ИНН <***>, счет ..., наименование банка – Отделение Ставрополь ..., ОКАТО 07401000000, КБК ....

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 КРФобАП лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП.

Постановлении может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин