Приговор № 1-54/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-54/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Апанасевича С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сотникова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитников подсудимого в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ Власова А.В. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области от 25 октября 2018 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 22 июля 2019 г. исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 5000 рублей окончено в связи исполнением требования исполнительного документа.

Постановление мирового судьи судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области от 25 октября 2018 г. не пересматривалось, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

20 ноября 2019 г. с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут у ФИО1, находившегося на лестничном марше между первым и вторым этажами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошла ссора с Потерпевший №1, которая пыталась выяснить данные о его личности и цель его нахождения в учреждении, возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на совершение в отношении нее иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и телесные повреждения.

Осуществляя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, умышленно толкнул ее правой рукой в область передней поверхности грудной клетки, от чего Потерпевший №1 ударилась левым локтевым суставом руки о стену, причинив тем самым ей физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек левого локтевого сустава, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал. От дачи показаний отказался, просил огласить его показания на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого <данные изъяты> (<данные изъяты>), и обвиняемого <данные изъяты> (<данные изъяты>) следует, что он, являясь журналистом газеты «<данные изъяты>», 20 ноября 2019 г. к 18 часам прибыл в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на родительское собрание учеников учебного заведения для подготовки репортажа о сборах денежных средств с родителей учеников. В помещении образовательного учреждения у него на шее висела карта представителя прессы с фотографией, датой выдачи, его фамилией, именем и отчеством, наименованием СМИ, подписью главного редактора и печатью. В листе регистрации участников он указал свою фамилию и то, что прибыл как корреспондент. По просьбе Потерпевший №1, ФИО6, ФИО3 №2 он персонально демонстрировал им данную карту. Потерпевший №1 мешала ему подняться по лестнице на второй этаж, чем препятствовала его журналисткой деятельности, нанесла ему удар пластиковой папкой в область правого глаза, от чего у него образовалась царапина и ссадина, зафиксированная экспертом. Потерпевший №1 он не толкал, физическую боль и телесные повреждения ей не причинял. Считает, что его обвинения ФИО5 связаны с ее опасениями обнародования им результатов журналистского расследования о незаконных сборах денежных средств, а также его активной публичной деятельностью. Отметил, что до 20 ноября 2019 г. не был знаком с потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 20 ноября 2019 г. она исполняла обязанности директора <данные изъяты>. В числе прочих, в ее должностные обязанности входило соблюдение мер безопасности в учреждении. В 18 часов в фойе второго этажа было организовано очередное общешкольное родительское собрание. Ее внимание привлек незнакомый ранее мужчина - ФИО1, которой устанавливал штатив для видеокамеры. Она попросила ФИО1 представиться и указать цель нахождения в школе, чего тот не сделал и направился вниз по лестнице. По лестничному маршу с первого на второй этаж ей навстречу шел ФИО1, которого она пригласила в кабинет директора для установления личности и выяснения цели нахождения в учебном заведении. ФИО1 ей не представился, документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, не предоставил, в грубой форме в этом отказал. В присутствии педагога ФИО3 №2 и заместителя директора ФИО6, ФИО1 правой рукой толкнул ее в грудь, от чего она, не удержав равновесие, ударилась левым локтем о стену. Сразу после этого, ФИО1 достал телефон и стал снимать происходящее. От неожиданного для нее толчка и удара локтем о стену, она испытала физическую боль. О болях в груди и левом локте она сказала ФИО3 №2, ФИО6, обстоятельства произошедшего она подробно рассказала супругу ФИО3 №3 и сотруднику полиции ФИО3 №4;

-заявлениями Потерпевший №1 от 20 ноября 2019 г. и 27 апреля 2020 г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который 20 ноября 2019 г. на лестничном марше между первым и вторым этажом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, правой рукой толкнул ее в верхнюю область груди, от чего она ударилась локтем о стену лестницы, испытала физическую боль, и получила телесное повреждение (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей. В ходе следственного действия Потерпевший №1 указала на лестничный марш между первым и вторым этажом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 20 ноября 2019 г. с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут ФИО1 толкнул ее правой рукой в верхнюю область груди, из-за чего она ударилась левым локтевым суставом о стену лестничного марша, вследствие толчка и удара о стену, она испытала физическую боль (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля ФИО6 в суде, согласно которым она занимает должность <данные изъяты> в <данные изъяты>. 20 ноября 2019 г. на 18 часов в фойе второго этажа было назначено очередное общешкольное родительское собрание, с участием родителей учеников с 1 по 11 классы и педагогического коллектива школы. В 18 часов 05 минут, проверяя готовность техники к мероприятию, ее внимание привлек незнакомый мужчина, как ей стало известно позже, это был ФИО1, к нему подошла Потерпевший №1, тот спустился на первый этаж. Сопровождая ФИО1 по просьбе Потерпевший №1, она видела, как тот внес запись в листе регистрации участников собрания, затем вновь направился на второй этаж. Навстречу ФИО1 по лестнице шла Потерпевший №1, которая попросила ФИО1 представиться, сообщить о цели визита, и пригласила пройти в кабинет директора учебного заведения. ФИО1 в грубой форме произнес, что он известный корреспондент, толкнул Потерпевший №1 правой рукой в грудь, от чего та ударилась левым локтем о стену. Потерпевший №1 выглядела испуганной, говорила ей о том, что испытала физическую боль от удара в грудь и локтем о стену. Документы журналиста ФИО1 не демонстрировал, отличительных атрибутов на одежде не имел. После этого ФИО1 достал мобильный телефон и начал снимать происходящее, далее проследовал на второй этаж школы;

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО26 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе следственного действия ФИО27 указала на лестничный марш между первым и вторым этажом <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 20 ноября 2019 г. с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут ФИО1 правой рукой толкнул Потерпевший №1 в верхнюю область груди, вследствие чего та ударилась левым локтевым суставом о стену лестничного марша (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля ФИО3 №2 в суде, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 18 часов 10 минут видела, как ФИО1 на лестничном марше между первым и вторым этажом <данные изъяты> правой рукой толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего та ударилась левым локтем о стену. После этого, ФИО1 достал мобильный телефон и начал снимать видео, направился вверх по лестничному маршу. Она вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №1 ей сообщила, что действиями ФИО1 той причинена физическая боль и телесное повреждение в области левого локтевого сустава. В помещении школы ФИО1 документов, подтверждающих его полномочия журналиста, не предъявлял;

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе следственного действия ФИО3 №2 указала на лестничный марш между первым и вторым этажом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 20 ноября 2019 г. с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут в ее присутствии ФИО1 толкнул Потерпевший №1 правой рукой в верхнюю область груди, из-за чего Потерпевший №1 ударилась левым локтевым суставом о стену лестничного марша (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля ФИО3 №3 в судебном заседании, согласно которым 20 ноября 2019 г. в 18 часов 00 минут он находился в <данные изъяты>», ожидал начала родительского собрания, участником которого он являлся, где увидел знакомого ему с детства ФИО1, проживавшего в квартире по соседству с его родителями. В фойе второго этажа ФИО1 установил видеоаппаратуру. Позже <данные изъяты> ему рассказала, что на лестнице между первым и вторым этажами школы, ФИО1 толкнул ее рукой в грудь, от чего Потерпевший №1 ударилась левым локтем о стену, жаловалась на болевые ощущения в груди, демонстрировала ссадину в области левого локтевого сустава. До этого события Потерпевший №1 телесных повреждений не имела, о болевых ощущениях и плохом самочувствии не говорила. ФИО1 не был знаком его <данные изъяты>, он их друг другу не представлял;

-показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в связи с его смертью, согласно которым он состоял в должности <данные изъяты>. 20 ноября 2019 г. он находился на суточном дежурстве. В 18 часов 10 минут от оперативного дежурного МОМВД России «Суворовский» поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушил порядок проведения родительского собрания. По его прибытию в школу, Потерпевший №1 ему сообщила, что ФИО1 проигнорировал ее просьбу представиться, и сообщить о цели нахождения в учебном заведении. На лестнице между первым и вторым этажами с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут ФИО1 толкнул Потерпевший №1 правой рукой в грудь, в результате чего та ударилась локтем о стену, испытав физическую боль. Он принял от Потерпевший №1 письменное заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за применение в отношении нее насилия, получил объяснение, опросил ФИО6 и ФИО3 №2, которые видели, как ФИО1 толкнул Потерпевший №1 на лестнице;

-показаниями свидетеля ФИО3 №6 в судебном заседании, согласно которым она, являясь <данные изъяты>, 20 ноября 2019 г. к 18 часам была приглашена в <данные изъяты> для выступления. В помещении школы выдела ФИО1, который разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах. Родительское собрание 20 ноября 2019 г. было отменено, как впоследствии ей стало известно от ФИО3 №4, по причине полученного Потерпевший №1 телесного повреждения в результате ее толчка ФИО1 на лестнице в школе;

-показаниями свидетеля ФИО3 №7 в суде, согласно которым она является <данные изъяты>». 20 ноября 2019 г. в 18 часов 00 минут в фойе второго этажа учебного учреждения встретила ФИО1, ранее обучавшегося в данной школе, чем была удивлена, поскольку ребенок ФИО1 не является воспитанником этой школы. Тот начал расспрашивать ее о наличии проблем в школе, интересовался о том, кто является директором школы, сообщил, что пришел для разрешения проблемных вопросов. Она указала ФИО1 в сторону, где стояла Потерпевший №1, сообщила, что та исполняет в настоящее время обязанности директора учебного заведения. Спустя несколько дней ей стало известно о том, что ФИО1, не представившийся и не сообщивший по просьбе Потерпевший №1 о цели нахождения в образовательном учреждении, оттолкнул ее, та ударилась.

-показаниями свидетеля ФИО3 №8 в суде, согласно которым он является <данные изъяты>. 21 ноября 2019 г. к нему на прием обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боли в левом локтевом суставе. Со слов Потерпевший №1, 20 ноября 2019 г. ее толкнул на работе неизвестный мужчина, и она ударилась о стену левым локтем. При осмотре Потерпевший №1 было установлено: <данные изъяты>. <данные изъяты>. С 21 ноября 2019 г. по 27 ноября 2019 г. Потерпевший №1 находилась под его наблюдением. По ее просьбе ей был выдан лист нетрудоспособности;

-показаниями свидетеля ФИО3 №9 в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты>. 21 ноября 2019 г. на прием к хирургу обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боли в левом локтевом суставе. Со слов Потерпевший №1, 20 ноября 2019 г. вследствие толчка неизвестным мужчиной на работе, она ударилась о стену левым локтевым суставом. Потерпевший №1 была осмотрена врачом-хирургом ФИО3 №8, которым диагностирована <данные изъяты>. Потерпевший №1 была направлена домой, ей был оформлен лист нетрудоспособности с 21 ноября 2019 г. по 27 ноября 2019 г.;

-заключением эксперта № от 21 ноября 2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение - кровоподтек левого локтевого сустава, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета либо в результате удара о такой менее 1-2 суток тому назад к моменту осмотра (21 ноября 2019 г. в 11 часов 10 минут), при этом особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета не отобразились, в соответствии с п.9 утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью (<данные изъяты>).

-заключением эксперта № от 20 мая 2020 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение - кровоподтек левого локтевого сустава, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета либо в результате удара о такой менее 1-2 суток тому назад к моменту осмотра (21 ноября 2019 г. в 11 часов 10 минут), при этом особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета не отобразились.

При механизме, указанном: Потерпевший №1 в ходе допроса потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 в ходе допроса свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 №2 в ходе допроса свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования телесного повреждения в виде кровоподтека в области левого локтевого сустава у Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

-протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен лестничный марш, расположенный справа от входа в помещение <данные изъяты>, ведущий в фойе второго этажа, где 20 ноября 2019 г. ФИО1 толкнул Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области от 25 октября 2018 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2018 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (<данные изъяты>);

-постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области от 22 июля 2019 г., согласно которому исполнительное производство, о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей окончено в связи уплатой штрафа (<данные изъяты>);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и непосредственных очевидцев ФИО6, ФИО3 №2 подтверждается, что телесное повреждение у потерпевшей образовалось в результате умышленного действия подсудимого, который 20 ноября 2019 г. с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 на лестничном марше между первым и вторым этажом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, правой рукой толкнул Потерпевший №1 в верхнюю область груди, вследствие чего Потерпевший №1 ударилась левым локтевым суставом о стену лестничного марша, от толчка и удара испытала физическую боль, и эти действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесного повреждения у потерпевшей, его давность, локализация, способ причинения - в результате удара Потерпевший №1 о тупой твердый предмет.

Анализируя представленные доказательства по обвинению, предъявленному ФИО1, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, вследствие возникшей к Потерпевший №1 личной неприязни, вызванной недовольством просьбы информировать ее, как руководителя учебного учреждения, о личности и цели пребывания в образовательной заведении. ФИО1, убежденный, что потерпевшая не может его не знать, данных о своей личности и цели визита не сообщил.

20 ноября 2019 г., с учетом уплаты 22 июля 2019 г. штрафа по постановлению мирового судьи от 25 октября 2018 г., ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, полученным в суде и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу, в том числе протоколов проверок показаний потерпевшей и свидетелей на месте установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов №№ от 21 ноября 2019 г., № от 20 мая 2020 г. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Нарушений порядка назначения и направления материалов уголовного дела для производства судебных экспертиз, не усматривается. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, о его непричастности к совершенному преступлению, суд считает недостоверными, преследующими цель уклонение от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1, вопреки требованиям ст.49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № «О средствах массовой информации» (далее по тексту приговора Закон о СМИ), обязывающего его как журналиста, в том числе уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, от чего тот уклонился, убежденный в своей известности.

Вывод суда в этой части подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и непосредственных очевидцев ФИО6, ФИО3 №2

Исследованными материалами дела подтверждается, что подсудимый при нахождении 20 ноября 2019 г. в образовательном учреждении не имел аккредитации в порядке, установленном ст.48 Закона о СМИ, поскольку вопреки доводам защитника Власова А.В. редакция газеты не подавала соответствующую заявку в учреждение.

Вследствие этого, версия защиты о посещении ФИО1 учебного учреждения в качестве корреспондента, о воспрепятствовании ему в журналистской деятельности не нашла своего подтверждения.

Осмотренные в судебном заседании видеозаписи на DVD-RW диске, на которые сторона защиты ссылалась как доказательства невиновности ФИО1, таковых не содержат, поскольку в непосредственный момент толчка Потерпевший №1 в присутствии ФИО6, ФИО3 №2, видеозапись ФИО1 не осуществлялась.

Причиной отмены назначенного школьного собрания, вопреки версии подсудимого, было вызвано ухудшением самочувствия потерпевшей, что подтверждается ее показаниями.

Обращение Потерпевший №1 за медицинской помощью в <данные изъяты> в связи ушибом, выдача листа нетрудоспособности с 21 ноября 2019 г. по 27 ноября 2019 г., при отсутствии перелома локтевых костей, вызваны ее субъективным восприятием болевых ощущений и не свидетельствует о причинении вреда ее здоровью.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству защиты, сообщившей о том, что ранее она обращалась к ФИО1 для разрешения житейских вопросов, положительно его охарактеризовавшей, не связаны с событиями, имеющими отношение к обвинению.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 г. потерпевшая исполняла обязанности руководителя, ДД.ММ.ГГГГ назначена директором центра образования после обращения в полицию с заявлением о насильственных действиях, совершенных ФИО1 в отношении нее. Свидетели ФИО6 и ФИО3 №2, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отрицали факты обсуждений с Потерпевший №1 событий того дня. Таким образом, утверждения защитников подсудимого о наличии служебной зависимости указанных свидетелей от Потерпевший №1 проведенным судебным следствием не установлено.

Утверждения подсудимого о том, что он должен был быть знаком Потерпевший №1 по работе в избирательных комиссиях различного уровня на территории Суворовского района, опровергнуты потерпевшей в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 не оспаривал, что не был ранее знаком с потерпевшей.

Защитниками подсудимого было также обращено внимание суда на то, что свидетель ФИО6 при даче объяснений в ходе проведения доследственной проверки указывала об ударе Потерпевший №1 правой рукой о стену. Объяснение ФИО6 доказательством не является, в связи с чем, оценке не подлежит. Между тем, допрошенная в суде ФИО6 показала, что потерпевшая ударилась левым локтем о стену лестничного марша в результате толка ФИО1

Как следует из материалов дела, на основании постановления избирательной комиссии Тульской области «О назначении члена территориальной избирательной комиссии Суворовского района Тульской области с правом решающего голоса» № от 19 июля 2019 г. ФИО1 назначен членом территориальной избирательной комиссии Суворовского района Тульской области с правом решающего голоса по предложению Тульского областного отделения политической партии «<данные изъяты>».

В связи с этим, постановлением заместителя прокурора Суворовского района Тульской области от 13 апреля 2020 г. материал доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1, был предан в территориальный отдел СКР для проведения проверки по подследственности <данные изъяты>).

Постановлением от 28 апреля 2020 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в отношении ФИО1 Поводом для его возбуждения послужило заявление Потерпевший №1 от 20 ноября 2019 г.

Вопреки утверждениям защитника Власова А.В. нарушений при передаче и проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, учетно-регистрационной дисциплины, порядка возбуждения уголовного дела, установленного, в том числе ст.ст.447, 448 УПК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей, администрацией муниципального образования Суворовский район, общественным советом администрации муниципального образования Суворовский район, Избирательной Комиссией <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту работы в печатном издании «<данные изъяты>» - положительно, имеет благодарственные грамоты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, как об этом указал в прениях защитник, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку применение более мягкого вида наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Анализируя требования заявленного потерпевшей гражданского иска, согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 не признал заявленные к нему требования о компенсации морального вреда.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что именно виновными действиями ФИО1 потерпевшей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ч.2 ст.1101, ст.151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ФИО1 в форме умысла, учитывает степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, с учетом требований разумности и справедливости, частично удовлетворяет требования потерпевшей о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов

Договор вступил в силу 16 ноября 2020 г.