Решение № 2-370/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-370/2025

№

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к КАР о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, в котором просит:

- взыскать с КАР в пользу <адрес> выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на месте <адрес>, где водитель КАР, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение с другим транспортным средством.

В результате ДТП <адрес> года выпуска грн. № под управлением ЮОА получило повреждение.

Данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ТС под управлением Ответчика была застрахована в <адрес>» в соответствии с договором ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь (собственник ТС) КАР эксплуатирует ТС на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению <данные изъяты> - ЦРВ.

Водитель КАР не включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, его гражданская ответственность не застрахована по указанному полису <данные изъяты>

Потерпевший (<данные изъяты>) ЮОА реализуя свое право о возмещении ущерба, обратилась с заявлением о прямом страховом возмещении к своему Страховщику (САО ВСК), после предъявления требований от <адрес>», являясь Страховщиком виновного лица, осуществило выплату в том же размере, то есть в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на подачу иска сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>. ответчиком истцу не возмещена.

На основании изложенного истец просит взыскать с КАР сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <адрес>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик КАР, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положению ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом в силу пункта 7 статьи 14.1 названного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на месте <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> года выпуска под управлением водителя КАР и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ЮОА

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> года выпуска грн. № под управлением ЮОА, получило повреждение.

Данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, виновность ответчика КАР в совершении ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ТС под управлением Ответчика была застрахована в <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. страхователь (собственник ТС) КАР эксплуатирует ТС на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты> - ЦРВ, т.е. водитель КАР не включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, его гражданская ответственность не застрахована по указанному полису <данные изъяты>

Владелец транспортного средства <адрес>, ЮОА обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в <адрес>» (по полису <адрес> ТТТ №), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Вместе с тем, после предъявления требований от <адрес>» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО в свою очередь по договору страхования ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ возместило страховой компании <адрес>» потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), в связи с чем, истец имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленной истцом калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, которая ответчиком не оспаривалась.

Сведений о том, что на дату рассмотрения дела ответчик КАР в добровольном порядке возместила ущерб, суду не представлено.

Как установлено материалами дела владельцем транспортного средства <данные изъяты> выпуска является ответчик КАР, которая также является причинителем вреда в произошедшем ДТП.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источник повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГУК РФ)

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственник (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине КАР управляющей в момент ДТП автомобилем ВАЗ (<адрес> г.р.н№ года выпуска и являющейся владельцем данного автомобиля.

Согласно п. «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ее гражданская ответственность не застрахована по указанному полису ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен <адрес>» в силу п. «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)), пункта 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса во взаимосвязи со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред, т.е. к ответчику КАР

На основании изложенного суд, приходит к выводу о наличии у <адрес>» права на взыскание в порядке регресса страховой выплаты в размере <данные изъяты>. с ответчика КАР, как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда и удовлетворения требований о взыскании страховой выплаты с КАР в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем, она также подлежат взысканию с ответчика КАР в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> к КАР о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с КАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <адрес>» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Взыскать с КАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты> дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ