Постановление № 1-201/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-201/2020

УИД 30RS0014-01-2020-001275-84 № 1-201/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 23 ноября 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Колдаевой Н.В., представившей удостоверение №1321 и ордер № 0019613 от 23.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствовал, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель указанного автомобиля при помощи оставленных в замке зажигания ключей, и начал движение от места завладения автомобилем, тем самым совершил его угон. Управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО2 неправомерно завладел указанным транспортным средством от места совершения преступления до участка местности, расположенном <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в инкриминируемом деянии подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, указав, что подсудимый загладил вред путем принесения извинений и возврата автомобиля, они примирились.

ФИО2 признал себя виновным в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Колдаева Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Основания освобождения от уголовной ответственности подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании установлены.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> – подлежит оставлению у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения по делу в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья