Решение № 2-224/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025

УИД 51RS0017-01-2025-000226-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также по тексту ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 19.02.2013 между АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору по предоставлению кредитных денежных средств. В счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 взяла на себя обязательство вносить ежемесячные минимальные платежи в счет уплаты кредита и процентов по нему, однако допускала просрочку, в связи с чем, 24.04.2014 Банк расторг кредитный договор и выставил ответчику заключительный счет о погашении всей задолженности по кредиту в размере 90 414 руб. 22 коп. Банк предложил заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору на более выгодных условиях. 29.04.2014 ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключил договор реструктуризации №, составными частями которого являются Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. Указанная оферта была акцептована заемщиком. В счет исполнении обязательств по погашению кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат ФИО1 обязалась вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 2 600 руб. Однако указанные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 30.01.2015 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 29.04.2014 по 30.01.2015, и выставлен заключительный счет, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 на основании договора ДС № к генеральному соглашению № от 24.02.2015 АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 85 414 руб. 22 коп. На дату направления иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 77 949 руб. 24 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать со ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2014 по 30.01.2015 в размере 78 949 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, 06.12.2013 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на заключение с ней договора на предоставление кредитной карты с тарифным планом ТП 6.0 RUR. Подписывая анкету-заявление, ФИО1 выразила свое согласие на заключение с ней договора на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк 06.12.2013 акцептовал оферту ответчика, выпустив на ее имя кредитную карту. Тем самым стороны заключили договор кредитной карты №.

В связи с неисполнением условий заключенного договора, 24.04.2014 в адрес ответчика выставлен заключительный счет, согласно которому ответчик был уведомлен о расторжении с ней договора кредитной карты № и об истребовании всей суммы задолженности в размере 90 414 руб. 22 коп., из которых: 52 883 руб. 31 коп. – кредитная задолженность; 28 070 руб. 21 коп. – проценты; 9460 руб. 70 коп. – иные платы и штрафы.

29.04.2014 Банком в адрес ответчика направлена оферта на заключение договора реструктуризации задолженности в размере 90 414 руб. 22 коп., в соответствии с которым минимальный платеж по реструктуризации задолженности составляет 2600 руб., дата формирования счета-выписки 28 число каждого месяца, полная стоимость кредита 0.0%. Ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключил договор реструктуризации задолженности №.

Во исполнении обязательств по кредитному договору № ответчик обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж 28-го число каждого месяца (всего 35 платежей), размер которого согласно графику составил 2 600 руб. последний платеж – 2 014 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору реструктуризации задолженности, согласно объяснения истца, изложенным в исковом заявлении, 30.01.2015 Банк в одностороннем порядке расторг договор №, выставил заключительный счет, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность, образовавшуюся за период с 29.04.2014 по 30.01.2015 в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.201№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

29.06.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № на основании договора цессии ДС № от 29.06.2015 к генеральному соглашению № от 24.02.2015.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) значится должник ФИО1, номер договора №, общая сумма долга 85 414 руб. 22 коп.

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от 29.04.2014, заключенному между Банком и ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом долга по состоянию на 29.06.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 77 949 руб. 24 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области от 16.01.2019 № с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному за период с 24.08.2014 по 30.01.2015 в размере 85 414 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1381 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи от 28.11.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 06.03.2025, что подтверждается штемпелем на конверте.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, 30.01.2015 Банк в одностороннем порядке расторг договор № направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования, однако требование ответчиком исполнено не было, соответственно, о нарушенном праве истец узнал 28.02.2015, когда не поступил платеж по заключительному требованию, следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.03.2015. Однако с настоящим иском истец обратился 06.03.2025 по истечении более десяти лет со дня, когда заемщиком подлежала к исполнению обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу положений ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 23.06.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия51RS0017-01-2025-000226-08https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru