Решение № 2-216/2025 2-216/2025(2-2856/2024;)~М-1825/2024 2-2856/2024 М-1825/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-216/2025

Дело № 2-216/2025( УИД: 44RS0001-01-2024-005126-89)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, земельного участка и дома, признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о признании договоров недействительными, признании права собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. умерла его супруга ФИО9 Истцу супругой было завещано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, в которой они проживали совместно с супругой; ? земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Рассвет», уч. 23;1/2 жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>.По состоянию на <дата>г. согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, всё спорное имущество уже не находится в собственности истца, т.к. право собственности на квартиру, земельный участок и дом перешли к ответчику.Истец не имел намерения продавать или дарить квартиру и земельный участок с домом, не заключал договоров об отчуждении имущества, денежных средств по данным сделкам не получал. У него не было потребности в денежных средствах, права собственности на иное жилое помещение он не имеет, использование земельного участка с домом для него важны Его супруга совершила суицид. До этого она сообщала, что ходила к врачам, у неё обнаружили смертельное заболевание. Он был для неё единственным близким человеком. Её дочь, ФИО3 с матерью долгие годы не общалась, они были в ссоре, жизнью и здоровьем матери дочь не интересовалась, на похороны не приехала. Ответчик долгие годы проживает в США, в РФ не приезжала значительный период во времени. На истца способ ухода из жизни супруги произвёл сильное впечатление. Он давно злоупотребляет алкоголем, после смерти супруги в силу горя и эмоционального потрясения, был в подавленном состоянии, употреблял и употребляет много спиртного. У него плохо с памятью. В силу состояния своего здоровья, истец считает, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества. Незаконные сделки были совершены при следующих обстоятельствах: в середине ноября 2023г. в его квартиру пришёл, открыв дверь находящимся у него ключом, бывший муж умершей супруги, отец ФИО3- ФИО4 Они были знакомы, иногда общались, так как он жил неподалёку, оснований не доверять у него не было. С ФИО4 были две незнакомые женщины, они совместно стали выносить вещи из квартиры. Воспрепятствовать их действиям он не мог в силу состояния своего здоровья, ФИО4 угрожал ему избиением в случае отказа в прописке ФИО3 В один из дней ФИО4 возил его в какое-то учреждение для прописки Бадалян в квартире. Возил его туда два раза. Давал подписывать какие-то бумаги. Самой ФИО3 при этом не было. Не доверять последнему у истца оснований не было, он давно его знал, согласился помочь его дочери, ничего кроме прописки ФИО4 не требовал. Считает, что ответчик в лице своего представителя обманула его.

С учётом уточнения, со ссылкой на положения ст.ст.167,168,177,178,179 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 99 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» истец в лице своего представителя ФИО5 просил суд:

1)Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, пл. Мира, <адрес> от <дата>г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 Отменить запись государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведённую в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

2)Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:27:090201:23 и садового дома с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Рассвет», ул. 23 от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Отменить запись государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведённую в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Отменить запись государственной регистрации права собственности ФИО3 на дом с кадастровым номером №, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Рассвет», <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведённую в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

3)Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

4)Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

5) Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером <адрес>.

6) Признать расписку от 03 ноября 2023г. на сумму 6 000 000 руб. от имени ФИО1 безденежной.

7)Признать расписку в получении денег в сумме 300 000 руб. от 20 ноября 2023г. от имени ФИО1 безденежной.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он с супругой ФИО6 жил в Костроме. Уезжать из Костромы он не собирался. Намерения продавать квартиру у него не было. Он подписывал бумаги для прописки ФИО3, дочери его покойной жены. ФИО7 отобрал у него паспорт, забрал вещи. Денег по договорам он получал.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. В судебном заседании и в письменной позиции указала, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что у истца ФИО1 не было самостоятельной воли на отчуждение принадлежащего ему имущества путём заключения договоров купли- продажи в связи с наличием в момент совершения оспариваемых сделок(03 и 20 ноября 2023г.) психического расстройства, что установлено при проведении судебных психолого-психиатрических экспертиз. Довод представителя ответчика, что ФИО1 постоянного занимал у него денежные средств не нашёл своего подтверждения, т.к. на момент совершения сделок у ФИО1 на счетах имелись значительные накопления. Сведений о поступлении на счета ФИО1 значительных денежных средств не имеется Доказательства передачи денежных средств от ФИО7 ФИО1 отсутствуют. Оспариваемые договоры купли- продажи составлены в простой письменной форме, нотариально не удостоверены. Считает, что заинтересованная сторона в лице ФИО7 преднамеренно создала у ФИО1 не соответствующее действительности представление о характере сделки, формирование воли ФИО1 произошло не свободно, а вынужденно под влиянием обмана. Заблуждение истца было существенным, т.к. договор купли- продажи предусматривает возмездную передачу имущества и лишение истца права собственности. Истец денежных средств не получал. Отчуждать имущество намерения не имел. Представленные ФИО7 выписки за период 2019-2020 гг. не подтверждают наличия у него денежных средств на момент сделок. Отсутствуют доказательства снятия денежных средств со счетов ФИО7 в период, близкий к сделке, в сумме необходимой для оплаты по договорам купли- продажи.

Представитель ответчика ФИО8 обоснованность исковых требований не признал. Суду пояснил, что в 2023г. было заключено два договора купли-продажи в отношении жилого помещения, земельного участка и дома. Данные договоры были заключены не одномоментно, в их заключении был значительный временной перерыв. Считает, что в силу данного обстоятельства, не могут быть признаны состоятельными доводы о том, что ФИО1 не понимал знания своих действий и не мог руководить ими. Доказательств безденежности суду предоставлено не было.

Третье лицо ФИО7 обоснованность исковых требований не признал. Суду пояснил, что он знаком с ФИО1 более тридцати лет. Ранее он состоял в браке с ФИО10, от брака у них имеется общая дочь ФИО3 После расторжения брака между ним и ФИО10, ФИО10 стала проживать с истцом в той квартире, где ранее проживала их семья, а затем она вступали с истцом в брак. Перед смертью ФИО10 составила завещание, где всё своё имущество она завещала истцу. После смерти бывшей супруги он (ФИО7) неоднократно разговорил с истцом и просил написать завещание и передать имущество их с ФИО10 дочери- ФИО3 Истец был согласен. ФИО1 злоупотребляет алкоголем, как только у него возникают проблемы, он обращается к ФИО7 за деньгами в долг. Если Михеенко ему отказывал, то тот угрожал продать квартиру. Затем истец захотел продать квартиру, ФИО7 предложил её купить за 6000000 руб. 03 ноября он передал истцу денежные средства в пакете в квартире истца, тот в свою очередь написал расписку в их получении, после этого они поехали в подразделение Росреестра для регистрации сделки. Предварительная передача денег, это было условие истца. Истец осознавал всё происходящее и отдавал отчёт своим действиям. После регистрации сделки, он отвёз истца в подразделение ПАО «Сбербанк», куда тот пошёл один. Всё последующее время истец продолжал злоупотреблять спиртными напитками. ФИО7 получил документы на квартиру и предложил истцу выехать из жилого помещения. Истец просил предоставить ему время для проживания в квартире и предложил купить у него сад за 300 000 руб. Данные деньги он передал лично.

Представитель третьего лица-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО12 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась. В письменном отзыве указала, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Третье лицо ФИО13 суду пояснила, что она, как специалист Росреестра, принимала документы на регистрацию сделки 03 ноября 2023г.Обстоятельства она не помнит, но в связи с существующими правилами присутствие обеих сторон сделки при регистрации является обязательным. Проект договора составлялся в подразделении Росреестра(как дополнительная платная услуга). При приёме документов они обращают внимание на внешний вид сторон и чёткость произносимой ими речи. Стороны расписываются во всех необходимых документах в присутствии специалиста. Сотрудник, осуществляющий приём документов, не уполномочен удостоверять были ли переданы денежные средства. Передаётся расписка, следовательно, претензий по передаче денег нет. Дословно у сторон спрашивается: «Был ли произведён расчёт», потом подписываются документы. Документы подписаны, следовательно, факт передачи денежных средств сторонами был подтверждён. Если бы у неё возникли сомнения в состоянии пришедших лиц, то она обратилась бы к руководителю. В данном случае сомнений в поведении и состоянии лиц, участвующих в сделке, не было.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ лицо по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании:

ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, от <дата> являлся собственником:

-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером 44:27:090201:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

-садового дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты в установленном порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03 ноября 2023г. между ФИО1(продавец) и ФИО3(покупатель), от имени которой действовал ФИО7, был заключен Договор купли-продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность в целом квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес> кадастровым номером №, общей площадью 52.2 кв. м.(п. 1).

Договор содержит указание, что продавец продал покупателю указанную квартиру за 6000 000 рублей, которые будут оплачены покупателем в день подписания договора купли- продажи полностью(п. 2).

Согласно Передаточному акту от 03 ноября 2023г. на основании договора купли- продажи от 03 ноября 2023г. ФИО1 (продавец) передал, а ФИО3, в лице представителя ФИО7 (покупатель) приняла в целом в собственность вышеназванную квартиру.

03 ноября 2023 г. была составлена Расписка в получении денег, из содержания которой следует, что ФИО1 деньги в сумме 600 0000 руб. получил полностью. Претензий не имеет.

В этот же день ФИО7, как представитель ФИО3, обратился с заявлением в орган регистрации об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении данного жилого помещения.

ФИО1 03 ноября 2023г. обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности.

20 ноября 2023г. между ФИО1(продавец) и ФИО3(покупатель), от имени которой действовал ФИО7, был заключен Договор купли- продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность в целом земельный участок с кадастровым номером №

Договор содержит указание, что продавец продал покупателю указанные земельный участок и садовый дом за 300 000 рублей, из которых, 150 000 руб. за земельный участок и 150 000 руб. за садовый дом, которые будут оплачены в день подписания договора купли- продажи полностью(п. 2).

Согласно Передаточному акту от 20 ноября 2023г. на основании договора купли- продажи от 20 ноября 2023 г. ФИО1 (продавец) передал, а ФИО3, в лице представителя ФИО7 (покупатель) приняла в целом в собственность указанные выше земельный участок и садовый дом.

20 ноября 2023 г. была составлена Расписка в получении денег, из содержания которой следует, что ФИО1 деньги в сумме 300 000 руб. получил полностью. Претензий не имеет.

20 ноября 2023 г. ФИО7, как представитель ФИО3,обратился с заявлением в орган регистрации об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении данного имущества. ФИО1 обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Представитель истца ФИО5, оспаривая заключенные договоры купли-продажи от 03 ноября 2023г. и 20 ноября 2023 г, ссылалась на неспособность истца в момент удостоверения договора понимать значение своих действий и руководить ими, в силу наличия алкогольной зависимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса РФ).

Определением суда от 23 октября 2024г. судом было назначено проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им ФИО14».

Заключением комиссии экспертов №/а от 16 декабря 2024 г. установлено, что ФИО1 в юридически значимые периоды оформления договоров купли- продажи от 03 ноября 2023г. и 20 ноября 2023г. страдал, а также в настоящее время страдает психическим расстройством- синдромом зависимости от алкоголя третьей стадии и расстройством личности и поведения, вызванном употреблением алкоголя. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела,медицинской документации и результаты проведённого обследования, выявившего у ФИО1 конкретность, обстоятельность и ригидность мышления, легковесность и облегчённость суждений, узкий круг интересов, эмоциональную огрубленность, наряду с выраженными нарушениями волевых функций, критических и прогностических способностей. Клинико-психологический анализ представленных материалов гражданского дела, а также результаты проведённого обследования позволяют заключить, что у ФИО1 обнаруживается снижение интеллектуально-мнестических функций. Также у него обнаруживаются нарушения в эмоционально-волевой сфере. С учётом сформированных к январю 2023г. характерных для длительной алкогольной интоксикации сомато- неврологических расстройств(алкогольная энцефалопатия с эписиндромом, полинейропатия алкогольного генеза, хронический алиментарный гепатит, паренхиматозная желтуха, синдром печеночного цитолиза, хронический панкреатит вне обострения), выявленных психических расстройств(синдром зависимости от алкоголя третьей стадии и расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя) со снижением интеллектуально- мнестических функций(нарушения памяти, конкретность мышления,сложности установления логических взаимосвязей, трудности осмысления новых нестандартных ситуаций, колебания внимания, трудности сосредоточения), нарушений эмоционально-волевой сферы(поверхность суждений, ограниченность потребностно- смысловой сферы, эмоциональная неустойчивость, облегчённость эмоций и поведения, зависимость от окружающих, уязвимость в отношении внешнесредовых воздействий, пассивность, внушаемость, доверчивость, склонность к совершению ситуационно- обусловленных поступков, при слабом волевом контроле за собственным поведением, без достаточного прогноза последствий собственных действий),ФИО1 по своему психическому состоянию в юридически значимые периоды оформления договоров купли- продажи от 03 ноября 2023г. и 20 ноября 2023г. с наибольшей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, поддержала. Суду пояснила, что комиссия пришла к изложенным выводам на основании изучения материалов гражданского дела, медицинской документации и очного обследования истца. Комиссией экспертов была проведена ретроспектива, изучена медицинская документация и было установлено изменение личности в интеллектуальной сфере, которое происходило за длительный промежуток времени, за несколько лет до совершения сделок. 3-я стадия зависимости от алкоголя является самой тяжелой стадией. В силу ряда имеющихся у истца заболеваний, истец не понимал того факта, что лишается недвижимости. У него нарушены способности, которые позволили бы истцу понять существо сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По ходатайству представителя ответчика ФИО8, в связи с представленной ответчиком рецензией на заключение судебной экспертизы определением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2025г. судом была назначена повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, её проведение поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы».

Согласно заключению повторной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25 июля 2025г. № 361-4 у ФИО1 в юридически значимый период(03 и 20 ноября 2023г.) имелось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями(по МКБ- 10 F07.08) и синдрома зависимости от алкоголя(по МКБ- 10 F10.2). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, представленная медицинская документация об имеющейся у ФИО1 сосудистой патологии(гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга), перенесенных им черепно-мозговых травмах, эпилептиформных пароксизмов, с формированием церебрастенической симптоматики(головные боли, головокружение, повышенная утомляемость) с проявлением эмоциональной неустойчивости, о регулярном употреблении им алкоголя со снижением количественного контроля за приёмом спиртных напитков, постепенном повышении толерантности к алкоголю с формированием физической и психической зависимости, возникновении запоев с выраженным абстинентным синдромом в форме сомато-вегетативных, аффективных расстройств, что обусловило его эмоциональное огрубение. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего обстоятельное, тугоподвижное конкретное мышление, ригидность и непоследовательность суждений, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций, снижение памяти, повышенную истощаемость психических процессов, нарушение волевого контроля своих действий,а также снижение критических и прогностических способностей. Таким образом, имевшиеся у ФИО1 грубые психические нарушения усугубившиеся в психотравмирующей ситуации(после смерти жены) и вследствие злоупотребления алкогольными напитками, обуславливали дезорганизацию его психической деятельности в сложных, нестандартных для него обстоятельствах, требующих от него интеллектуального анализа и волевого контроля и лишали его в юридически значимые периоды оформления договоров купли- продажи(03 ноября 2023г. и 20 ноября 2023г.) способности понимать значение своих действий и руководить ими. В ходе проведения психологического исследования у ФИО1 были выявлены индивидуально-психологические особенности, обусловленные психическим расстройством, установленным врачами- психиатрами, которые существенно ограничивают его способность понимать значение совершаемых им действий и руководить ими в юридически значимый период заключения сделок в ноябре 2023г.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив заключение повторной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25 июля 2025 г. № 361-4, приходит к выводу, что указанное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований; выводы экспертов научно обоснованны; при проведении экспертизы эксперты руководствовались медицинскими документами, материалами гражданского дела. Непосредственно был осмотрен истец. Экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии и психологии, имеющих достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом проанализирована совокупность иных полученных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе показания опрошенных свидетелей.

Так, свидетель ФИО16 пояснила суд, что она сестра ФИО1 Он выпивает. После того, как у него умерла жена в 2021г., он выпивает алкоголь ежедневно, ведёт асоциальный образ жизни. По ночам он кричит, т.к. ему видится, что жена лежит рядом с ним. Соседи звонили ей и говорили, что ему нужна помощь. Они приезжали, убирали в квартире, помогали ему. Соседи боялись пожара, т.к. у него всегда была открыта дверь. В один из дней ей позвонил брат и сказал, что ФИО7 возил его в МФЦ. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали, стали выяснять, вызвали полицию. Брат рассказал, что Алексей пришёл в квартиру, забрал вещи и сказал, что пока брат не подпишет документы, тот не отдаст документы. Он не собирался продавать квартиру в г. Кострома. Возможно он продал бы дачу, потому что самостоятельно ею заниматься не может.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она внучатая племянница ФИО1 Знает, что он позвонил её бабушке и сообщил, что подписал какие-то документы для прописки дочки его умершей жены. В связи с тем, что он выпивает, решили приехать и выяснить о том, какие документы им были подписаны. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о том какие документы подписал, пояснить не смог. Рассказал, что ФИО7 пришёл, забрал документы: паспорт, пенсионное удостоверение, деньги, которые были, свозил куда-то и ФИО1 подписал документы. Сказал, что вещи вынес ФИО11. Вызвали полицию. Выяснили, что ФИО1 собственником не является. Забрали его в Москву. Жили у бабашки. Она жаловалась, что тот постоянно кричит по- ночам. У него плохо с памятью, жалуется на головные боли, тошноту, головокружение. Выпивает примерно по бутылке «водки» каждый день. Так пить стал он после смерти жены. ФИО1 постоянно просится в Кострому.

-Свидетель ФИО18 дала аналогичные показания.

-Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он знаком со сторонами. Со слов ФИО7 ему известно, что ФИО1 продал ему квартиру в г. Кострома и намерен переехать в г. Москву. До этого он встречал ФИО1 в Москве, тот ему говорил, что занимается оформлением наследства, потом будет решать свою дальнейшую судьбу. После смерти супруги ФИО1 был подавлен, злоупотреблял спиртным. Последний раз по телефону он разговаривал с ФИО1 осенью 2022 г. В разговоре он говорил о намерении продать дачу.

Противоречий в показаниях допрошенных судом свидетелей не установлено. Свидетели дали четкие и последовательные показания, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО19 о высказанном ему ФИО1 в 2022 г. намерении продать дачу(дом и земельный участок) объективными доказательствами совершения данных сделок истцом, признаваться не могут. Так как указанный разговор происходил в 2022 г.(исходя их периода оформления ФИО1 своих наследственных прав, в летнее время), т.е. задолго до дат совершения сделок, истец высказывал намерение продать именно дачу, а не квартиру.

Проанализировав и оценив указанное выше заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами(показаниями свидетелей, представленными медицинскими документами), по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в период совершения сделок купли-продажи квартиры от 03 ноября 2023г. и земельного участка и дачного дома от 20 ноября 2023г., подачи в регистрирующих орган заявлений о переходе прав на объекты недвижимости ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Основание недействительности сделок, предусмотренное п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При таких обстоятельствах договоры купли- продажи от 03 ноября 2023г. и 20 ноября 2023г. следует признать недействительными и применить последствия недействительности данных сделок, возвратив квартиру, земельный участок и дом в собственность истца.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз.1 п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что сведения о передаче денежных средств, содержатся в расписках, датированных 03 ноября 2023г. и 20 ноября 2023г., расположенных на одном листе с Актами о передаче имущества от 03 ноября 2023г. и 20 ноября 2023г. (соответственно). Кроме того в материалах дела имеется расписка от 03 ноября 2023г., выполненная машинописным шрифтом, из содержания которой следует, что ФИО1 получил от ФИО7 денежную сумму в размере 6000 000 руб. за проданную квартиру. Подпись и расшифровка подписи истца выполнены рукописно.

По мнению суда, применяемые судом последствия недействительности оспоренных ФИО1 сделок должны носить односторонний характер, т.к. судом установлена порочность волеизъявления истца и как следствие юридическая ничтожность вследствие этого договоров купли-продажи и составленных совместно с ними документов, которыми были оформлены сделки в целом. Соответственно, содержащиеся в Передаточных Актах сведения о получении истцом денежных средств: 03 ноября 2023г.- 6 000 000 руб, 20 ноября 2023г.- 300 000 руб. не могут рассматриваться как достоверные доказательства данных фактов. Не может об этом свидетельствовать и отдельно составленная расписка, т.к. она составлена также 03 ноября 2023г., т.е. в период когда ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими.

Иных же допустимых по смыслу закона (ст. 408 ГК РФ) письменных доказательств принятия истцом от ответчика исполнения по сделкам в деле не имеется.

Судом оценивались иные доказательства принятия истцом от ответчика денежных средств как исполнения по сделкам.

Так, суд проверялась финансовая возможность ФИО7 единовременной уплаты денежных средств наличными в суммах 6 000 000 руб. и 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО7 пояснил, что наличные денежные средства в требуемых суммах у него хранились дома, т.к. ранее они хранились на счетах,затем приставы обратили взыскание на счета и денежные средства он вынужден был снять.

Из представленных банковских выписок следует, что на период 2018г.- 2021 г. у ФИО7 имелись банковские счета в Костромском филиале АО «Россельхозбанк»:

-счёт № из которого следует, что за период с <дата> по <дата>: на данный денежный счёт поступило 3 356 907 руб. 25 коп, из которых 699 999 руб. 37 коп. и 13 155 руб. было конверсировано в иностранную валюту, наличными денежными средствами было выдана сумма 1050500 руб., остальные денежные средства были переведены;

-счёт №, из которого следует, что за период с <дата>г. по <дата>г. на данный денежный счёт поступило 1 996 513 руб. 64 коп, суммы 139 750 и 50 000 руб. были выданы наличными денежными средствами, остальные денежные средства были переведены;

-счёт №, из которого следует, что за период с <дата>г. по <дата>г. на данный денежный счёт поступило 116 978,70 долларов США, сумма 11400 долларов США была выдана наличными денежными средствами, остальные денежные средства были переведены;

-счёт №, из которого следует, что за период с <дата>г. по <дата> на данный денежный счёт поступило 62 742. 30 долларов США, сумма 5026 долларов США была выдана наличными денежными средствами, остальные денежные средства были переведены на другие счета;

-счёт №, из которого следует, что за период с <дата>г. по <дата>г. на данный денежный счёт поступило 279 737 руб. 16 коп, сумма 8000 руб. была выдана наличными денежными средствами, остальные денежные средства были переведены.

Сведений об осуществлении денежных операций в период с 2022г.по 2023г. третье лицо ФИО7 суду не предоставил.

Сумма выданных по вышеназванным счетам денежных средств не позволяет суду сделать вывод, что её было достаточно для передачи ФИО1 за купленное имущество. Переводы денежных сумм осуществлялись ФИО7 между своими счетами. Анализ движения данных денежных средств по счетам также не позволяет суду сделать вывод, что в случае их снятия данных денежных средств было бы достаточно для уплаты. Отсутствуют доказательства снятия денежных средств со счетов ответчика либо её доверенного лица в период близкий к сделке в сумме необходимой для оплаты цены купленного имущества.

Судом также проанализирована нуждаемость истца ФИО1 в денежных средствах на период совершения им оспариваемых сделок:

Так, из банковской выписки истца в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту № следует, что на период <дата>г. остаток денежных средств на данном счёте составлял 49 299 руб. 17 коп, по состоянию на 20 ноября 202 г. остаток 49 587 руб. 17 коп.

Из банковской выписки Костромского филиал АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по счёту ФИО1 № следует, что по состоянию на <дата> и <дата>г. на указанном счёте остаток денежных средств составлял сумму в размере 1 218 790 руб.72 коп. Затем <дата> указанные денежные средства, с учётом начисленных процентов, были переведены ФИО1

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что вопреки позиции третьего лица ФИО7 о нуждаемости ФИО1 в денежных средствах, необходимыми денежными средствами ФИО1 располагал.

Судом проверены доводы третьего лица ФИО7 о том, что он подвёз ФИО1 с деньгами 03 ноября 2023г. в отделение ПАО «Сбербанк». Доказательства поступления указанной денежной суммы либо иной крупной денежной суммы в данную дату либо иную близкую к датам совершения сделки, на счета истца отсутствуют.

Судом оценены показания свидетеля ФИО20, которая пояснила суду, что она проживает в квартире по соседству с квартирой истца. Ранее они проживали совместно с супругом, но он умер. После смерти своей жены истец постоянно(ежедневно) злоупотреблял алкоголем из-за чего в квартире был постоянный беспорядок. Иногда его навещали родственники. У него были проблемы со здоровьем, он мог упасть, вставать ему помогал её супруг, неоднократно истцу вызывалась скорая помощь. Тот хотел умереть, у него была длительная депрессия в виду употребления алкоголем. О продаже квартиры истец им ничего не говорил. Его пьяным приводили посторонние люди. В октябре-ноябре 2023г. истец неоднократно просил её супруга принести спиртное, каждый раз передавая ему купюры по 5000 руб. В квартире истца было много денежных купюр по 5000 руб, которые были разбросаны по квартире. Её супруг помогал их истцу собрать и убрать в ящик.

Суд не находит оснований сомневаться в их достоверности. Но, оценивая показания данного свидетеля, суд принимает во внимание, что конкретный период во времени, когда у ФИО1 появилась значительная сумма денежных средств, данный свидетель обозначить не смогла. В части наличия у истца разбросанных 5000 рублёвых купюр она давала пояснения со слов своего умершего супруга. О конкретной сумме ей ничего не известно. При этом, исходя из анализа счетов истца, <дата>г. со счёта № в Костромском филиале АО «Россельхозбанк» им была снята денежная сумма в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительными: договора купли-продажи <адрес>, расплож. <адрес><адрес>, заключенного <дата>г. между ФИО1 и ФИО3, договора купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> 23, заключенного 20 ноября 2023г. между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок в виде возврата данного имущества в собственность ФИО1, признании безденежными расписок ФИО1 от 03 ноября 2023г. на сумму 6000 000 руб. и от 20 ноября 2023г. на сумму 300 000 руб., подлежат удовлетворению.

Записи о государственной регистрации о переходе права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 подлежат погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, земельного участка и дома, признании права собственности на имущество - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, <адрес>, заключенный <дата>г. между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив <адрес>, <адрес><адрес> в собственность ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный 20 ноября 2023г. между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность ФИО1.

Признать безденежными расписки ФИО1 от 03 ноября 2023г. на сумму 6000 000 руб. и от 20 ноября 2023г. на сумму 300 000 руб.

Погасить запись регистрации № от <дата>г. в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на объект недвижимости – <адрес><адрес><адрес> с кадастровым номером № к ФИО3.

Погасить запись регистрации № от <дата>г. в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на объект недвижимости – земельный участок, местоположение установлено относительно <адрес><адрес> к ФИО3.

Погасить запись регистрации № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на объект недвижимости – здание (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> к ФИО3.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за ФИО1.

После вступления решения суда в законную силу отменить принятые на основании определения Свердловского районного суда г.Костромы от 29 мая 2024г. меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, земельного участка и дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 30 октября 2025г.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова