Решение № 2-926/2018 2-926/2018 ~ М-765/2018 М-765/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-926/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.Б., Ш.О.В., Ш.Е.Е. к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

в присутствии и с участием представителя истцов Л.Т.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Трусовский районный суд <адрес> с иском к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществили перепланировку вышеуказанной квартиры. Согласно технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» общая площадь квартиры после планировки составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного истцы просят сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Л.Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес><адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственниками данного жилого помещения являются истцы Ш.Е.Б., Ш.О.В., Ш.Е.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение истцы приобрели на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пл.Заводская, <адрес>, произведена перепланировка.

Согласно технического паспорта, выполненного ООО «Межрегиональный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры после планировки составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения «О состоянии основных строительных конструкций перепланированной <адрес> жилом доме по <адрес><адрес>, в <адрес>», выданного ООО «АБ Форма», мероприятия по перепланировке в спорной жилом помещении не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, как в зоне квартиры, так и здания в целом, основные строительные конструкции квартиры, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Жилое помещение с учетом проведенной перепланировки отвечает санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО "Диал", перепланировка жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл.Заводская, <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако в его удовлетворении отказано, так как узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцы произвели перепланировку жилого помещения, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску Ш.Е.Б., Ш.О.В., Ш.Е.Е. к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Заводская, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Аршба