Решение № 2А-2414/2019 2А-2414/2019~М-2297/2019 М-2297/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-2414/2019

дело № 2а-2414/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 ноября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Симахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы <данные изъяты> руб в пользу САО «ВСК». В настоящее время данное исполпроизводство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 за истекшее время исполнение по данному исполнительному производству не произведено, что административный истец связывает с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 и просит суд признать данное бездействие таковым и обязать судебного пристава исполнителя либо исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить административному истцу документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности исполнения, подлинник исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, ФИО1 и УФССП по Волгоградской области не явились. Месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок для обращения с настоящим административным иском САО «ВСК» пропущен, поскольку как установлено судом исполнительное производство №-ИП находившееся в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о взыскании с ФИО8 оглы суммы 58082 руб в пользу САО «ВСК» окончено постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более ДД.ММ.ГГГГ месцев тому назад. Все необходимые действия по его окончанию связанные с направлением соответствующего постановления судебного пристава исполнителя и исполнительного листа в адрес взыскателя должны были быть произведены так же более 7 месяцев назад - в феврале 2019г. Сведения о движении по исполнительному производству и таким образом об окончании исполпроизводства размещены на соответствующем сайте УФССП по <адрес>, таким образом данная информация находится в свободном доступе и должна быть доступна взыскателю. Непринятие административным истцом своевременных мер к обжалованию действия административного ответчика по окончанию исполнительного производства порождает последствия связанные с применением срока исковой давности по требованиям о признании бездействий судебного пристава в рамках исполнительного производства, которое уже окончено производством.

Что касается требования истца о возложении обязанности на административного ответчика выслать в адрес административного истца копии процессуальных документов, а так же исполнительный лист, то следует исходить из того, что суд разрешающий административный иск по своей сути не является органом - посредником между судебным приставом исполнителем и взыскателем. При необходимости получения копии каких либо документов от судебного пристав исполнителя участникам исполнительного производства надлежит обращаться непосредственно к данному судебному приставу исполнителю, а не в суд. Возложение обязанностей на административного ответчика в ходе административного судопроизводства предусматривается в качестве меры восстановления нарушенного права истца. Производится только в случае удовлетворения соответствующего иска при признании бездействия судебного пристава исполнителя, не выдавшего соответствующий документ по запросу или не выславший его в случаи установленном Законом. В деле отсутствуют сведения, что сам административный истец обращался за получением указанных им документов к судебному приставу и его права были в этом случае нарушены неправомерным отказом в направлении административным ответчиком указанных документов, либо же административным истцом были бы заявлены и удовлетворены судом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению указанных документов взыскателю.

По смыслу содержащихся ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из чего оснований для соответствующего правового реагирования суда путем возложения обязанности на административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в административном иске САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными отказать в связи с истечением срока исковой давности и отказать в требованиях о возложении обязанности выслать необходимые документы из исполнительного производства по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.

Судья: Д.Ю. Рыков