Решение № 2-66/2018 2-66/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-66/2018

Дело № 2-66/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №***** на сумму 83 048 рублей под 19,00 % годовых.

Факт получения кредита подтверждается банковским ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно согласно графику (п. 4.2.1 Правил).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному соглашению, а именно: не возвратила суммы основного долга по графику гашения и не оплатила проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в силу соглашения и ст. 810 ГК РФ у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга в размере 136 814 рублей 13 копеек, в т.ч.: основной долг - 15 225 руб. 61 коп., просроченный основной долг - 48 445 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом - 40 410 руб. 99 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга - 17 654 руб. 60 коп., пени за несвоевременное погашение процентов - 15 077 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 936 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, просила уменьшить сумму пени с учетом её материального положения, наличия иждивенца.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №***** на сумму 83 048 рублей под 19,00 % годовых.

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производила погашение кредита.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 136 814 руб. 13 коп., в т.ч.: основной долг - 15 225 руб. 61 коп., просроченный основной долг - 48 445 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом - 40 410 руб. 99 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга - 17 654 руб. 60 коп., пени за несвоевременное погашение процентов - 15 077 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.7 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Ответчик ФИО1 просит уменьшить сумму пени с учетом её материального положения, наличия иждивенца.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, доказательства того, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истец в исковом заявлении не указал основания причиненного ущерба в связи с неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд уменьшает сумму неустойки до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд должен частично удовлетворить исковое заявление.

Согласно платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 3 936 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд должен взыскать сумму уплаченной госпошлины с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг - 15 225 руб. 61 коп., просроченный основной долг - 48 445 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом - 40 410 руб. 99 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 936 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий П.Н. Николаева