Решение № 2-2725/2018 2-2725/2018~М-2465/2018 М-2465/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2725/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Бутухановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 50 837,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,13 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 15 часов 20 минут в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под собственным управлением;

автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области – полис № №, срок действия полиса с **/**/**** по **/**/****, период использования ТС, с **/**/**** по **/**/****, а ДТП произошло **/**/****, следовательно – страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис серия № №, в качестве потерпевшей (ФИО2) на основании ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным решением Президиума РСА от 26.06.2008, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 50 837 руб. 68 коп.

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ПАО СК «Росгосстрах» возместил сумму 50 837,68 руб. – СПАО «Ингосстрах», платежное поручение № от **/**/****.

**/**/**** завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», **/**/**** ПАО «Россгострах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплате, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащего ФИО1, под собственным управлением, и автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, под собственным управлением.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № №.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** СПАО «Ингосстрах» выплатило на основании соглашения о прямом возмещении убытков ФИО2 страховую выплату в размере 50 837, 68 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 50 837 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В данном случае истец ПАО СК «Росгосстрах» основывает свои требования на положениях ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в .... – полис № №, срок действия полиса с 12.06 часов **/**/**** по 24.00 часов **/**/****, период использования ТС, с **/**/**** по **/**/****, ДТП произошло **/**/****, следовательно – страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, своих возражений по существу заявленных требований и доказательств возражений, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд в своих выводах основывается на доводах и представленных истцом доказательствах.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 50 837 руб. 68 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 50 837 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина