Решение № 2-995/2021 2-995/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-995/2021

55RS0003-01-2021-000728-50

Дело №2-995/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Матущенко А.А.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор № путем зачисления денежных средств (акцепта) на счет заемщика в сумме 50000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 23.12.2016 задолженность заемщика перед банком составила 60711,42 рубля, в том числе: 39259,89 рублей - основной долг по кредиту; 21451,53 рубль - проценты за пользование кредитом. После 23.12.2016 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика поступили денежные средства в сумме 9593,55 рублей, в результате общая сумма задолженности составила 51117,87 рублей. 23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований к Заемщикам, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 в сумме 51117,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,54 рублей.

Истец ООО «Аргумент» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал о дате и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2600-№№3/00184, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 50000 рублей под 24,5% годовых сроком до 30.01.2018 включительно, с условием внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 1460 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с п. 5.1. предложения о заключении кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

На основании п. 3.1. предложения о заключении кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.12.2016 задолженность заемщика перед банком составила 60711,42 рубля, в том числе: 39259,89 рублей - основной долг по кредиту; 21451,53 рубль - проценты за пользование кредитом.

После 23.12.2016 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика поступили денежные средства в сумме 9593,55 рублей, в результате общая сумма задолженности составила 51117,87 рублей.

23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований к Заемщикам, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 30.01.2013.

20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» суммы задолженности по кредитному договору №, который 11.11.2020 на основании поступивших от ответчика возражений был отменен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия или альтернативного расчета задолженности перед банком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на должника.

Принимая во внимание, что за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013, с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 29666,34 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 21451,53 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере 51117 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 29666 рублей 34 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 21451 рубль 53 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 54 копейки, а всего взыскать 52851 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Судья А.Л. Савчук