Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-687/2021 М-687/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-909/2021

УИД 42RS0033-01-2021-001461-78 (2-909/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, АО «Почта России» о взыскании ежемесячной денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству социальной защиты населения Кузбасса, АО «Почта России» о взыскании ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> сумме 42 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583 руб., понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ОЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» (далее - Закон N 114-ОЗ) ему как лицу, признанному пострадавшим от политических репрессий, положена ежемесячная денежная выплата (далее – <данные изъяты> За период с <данные изъяты><данные изъяты> ему не выплачивали, в связи с чем образовалась задолженность по <данные изъяты> за указанный период в сумме 42 900 руб. (650 руб. х 66 мес. = 42 900 руб.).

Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> 42 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583 руб., понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью, пояснил, что в спорный период времени он получал только пенсию, которую ему ежемесячно доставляла на дом <данные изъяты> ФИО4, претензий к которой по поводу невыплаты денежных средств у него нет. Однако ежемесячную денежную выплату ответчики ему не выплачивали. Доказательства получения им <данные изъяты> отсутствуют, ответчики не могут представить ведомости, в которых он расписывался за получение <данные изъяты>. Считает, что ответчики должны ему выплатить <данные изъяты> в общей сумме 42 900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы. Считает, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется. <данные изъяты> Для обращения с настоящим иском в суд ему необходимы были документы, на сбор которых требовалось время.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Кузбасса – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства (л.д. 76), представила письменные возражения на иск (л.д. 17-18), в которых просила в иске отказать за истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «Почта России» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 22-23), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за истечением срока исковой давности. Считает, что истцу было известно о нарушенном праве с момента обращения в Комитет социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о выплате <данные изъяты> однако ему её якобы не выплачивали. <данные изъяты>, поэтому мог своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не предоставил, поэтому считает, что он имел возможность своевременно обратиться в суд с иском о защите нарушенного права. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 41), полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что истец ФИО3 является получателем <данные изъяты>, предусмотренной Законом №-ОЗ как реабилитированный. <данные изъяты> выплачивается ему на дому почтальоном. Между КСЗН <адрес> и почтой России заключены договора на доставку указанных выплат, комитет ежемесячно перечисляет на счет <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме, подлежащей выплате получателям <данные изъяты>. <данные изъяты> по ведомостям, которые хранятся на почте.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что с <данные изъяты> года она обслуживает участок №, на территории которого проживает истец ФИО3 по <адрес><данные изъяты> по настоящее время она ежемесячно осуществляет доставку пенсии истцу на дом. Истец получает денежные средства, расписывается в ведомости и в отрывном талоне, указывает общую сумму, которую он получил. Все документы она сдает на почту, т.к. является подотчетным лицом. Все деньги она выплачивает получателям в полном объеме. За все её время работы почтальоном в отношении неё не поступило ни одной жалобы, ни одного обращения от граждан, в том числе от ФИО3, по поводу не выплаты ею денежных средств. Все деньги, которые полагались истцу, она выплачивала полностью и своевременно.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, при разрешении настоящего спора истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23).

В силу статей 60, 71 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными письменными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений сторон, истец ФИО3 в соответствии Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 «<данные изъяты>» признан лицом, пострадавшим от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 11), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно статье 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Таким законом в <адрес> – Кузбассе является <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ОЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий»

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 114-ОЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ реабилитированным лицам предоставлялись следующие меры социальной поддержки:

1) снижение стоимости <данные изъяты> по <данные изъяты>

2) внеочередное оказание медицинской помощи в учреждениях здравоохранения;

3) бесплатный проезд городским пассажирским транспортом общего пользования (кроме такси), а также автомобильным и водным транспортом общего пользования (кроме такси) в пределах территории муниципального района, в котором проживают данные лица;

4) бесплатный проезд на автомобильном (кроме такси), железнодорожном и водном транспорте в пригородном сообщении;

5) проезд один раз в год (туда и обратно) по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом со снижением стоимости проезда на 100 процентов или водным, воздушным, междугородным автомобильным транспортом (кроме такси) со снижением стоимости проезда на 50 процентов;

6) внеочередная и бесплатная установка телефона;

7) бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов);

8) преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные кооперативы, организованные при содействии органов государственной власти <адрес>, а также преимущество при вступлении в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан;

9) внеочередной прием в государственные стационарные учреждения социального обслуживания;

10) бесплатное обеспечение протезно-ортопедическими изделиями;

11) первоочередное получение путевок для санаторно-курортного лечения и отдыха;

12) в случае смерти реабилитированных лиц бесплатное погребение в пределах стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению;

13) замена предоставления в пользование <данные изъяты> транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению ежемесячной денежной компенсацией в размере 100 рублей;

14) иные меры социальной поддержки в соответствии с другими законами <адрес>.

Статьей 3 Закона N 114-ОЗ предусмотрено, что меры социальной поддержки <данные изъяты> и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, предусмотренные подпунктами 1 - 11 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, предоставляются в натуральной форме либо в форме ежемесячной денежной выплаты с сохранением мер социальной поддержки, установленных подпунктами 12 - 14 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона (пункт 1).

Порядок предоставления мер социальной поддержки и ежемесячной денежной выплаты, предусмотренных настоящим Законом, устанавливается Коллегией <адрес>.

Размер ежемесячной денежной выплаты устанавливается ежегодно законом <адрес> об областном бюджете на соответствующий финансовый год и не может быть ниже размера такой выплаты, установленной законом <адрес> об областном бюджете предыдущего финансового года соответственно для каждой категории граждан, предусмотренной настоящим Законом (пункт 3 статьи 3 Закона N 114-ОЗ).

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» установлен размер ежемесячной денежной выплаты по <адрес> «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» в размере 433 руб. - реабилитированным лицам; 371 руб. - лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлен размер ежемесячной денежной выплаты по <адрес> «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» в размере 616 руб. - реабилитированным лицам; 528 руб. - лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий (статья 15).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлен размер ежемесячной денежной выплаты по <адрес> «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» в размере 656 руб. - реабилитированным лицам; 562 руб. - лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий (статья 15).

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлен размер ежемесячной денежной выплаты по <адрес> «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» в размере 695 руб. - реабилитированным лицам; 596 руб. - лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» установлен размер ежемесячной денежной выплаты по <адрес> «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» в размере 733 руб. - реабилитированным лицам; 629 руб. - лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий (статья 16).

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» установлен размер ежемесячной денежной выплаты по <адрес> «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» в размере 733 руб. - реабилитированным лицам; 629 руб. - лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий.

Как следует из личного дела получателя ежемесячной денежной выплаты (взамен натуральных льгот) (л.д. 42-66) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ как реабилитированному лицу в соответствии с Законом N 114-ОЗ (л.д. 45-46).

Распоряжением КСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пожизненно мера социальной поддержки в <данные изъяты> как <данные изъяты> на основании <адрес> «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» (л.д. 43).

На основании распоряжений КСЗН <адрес> ФИО3 назначались к выплате ЕДВ в следующих размерах:

- с ДД.ММ.ГГГГ – 433 руб. (л.д. 49);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 616 руб. (л.д. 50);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 656 руб. (л.д. 51);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 695 руб. (л.д. 53);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 733 руб. (л.д. 56).

Согласно информации о произведенных выплатах, ФИО3 как реабилитированному лицу выплачено <данные изъяты> в 2010 году – 7 392 руб. (616 руб. х 12 мес.); в 2011 году – 7 872 руб. (656 руб. х 12 мес.); в 2012 году - 8 340 руб. (695 руб. х 12 мес.); в 2013 году - 8 796 руб. (733 руб. х 12 мес.); в 2014 году - 8 796 руб. (733 руб. х 12 мес.); в 2015 году - 8 796 руб. (733 руб. х 12 мес.) (л.д. 52, 54, 55, 57, 58, 59).

При этом, истец ФИО3 в своем исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании, утверждает что за <данные изъяты> он не получал.

Представитель третьего лица КСЗН <адрес>, представитель ответчика АО «Почта России» пояснили, что денежные средства для выплаты <данные изъяты> перечислялись на счет АО «Почта России», после чего выплачивались получателям почтальонами по ведомостям, ведомости на выплаты хранились в АО «Почта России», уничтожены за истечением 3-х летнего срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами об оказании услуг по выплате и доставке пособий, субсидий, компенсаций и других денежных выплатах <данные изъяты> АО «Почта России» (л.д. 86-112), платежными поручениями о перечислении <данные изъяты><данные изъяты><адрес> на счет получателя АО «Почта России» <данные изъяты> (л.д. 115-126), <данные изъяты> АО «Почта России» об уничтожении производственных документов <данные изъяты> том числе ведомостей на выплату <данные изъяты> (л.д. 136-140).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что все полагавшиеся к выплате денежные средства она выплачивала истцу ФИО3 своевременно ежемесячно, о чем он расписывался в выплатных ведомостях. Никаких жалоб по поводу невыплат причитающихся получателям денежных средств, в том числе от истца ФИО3, в отношении неё никогда не поступало.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку её показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, представленными сторонами по делу.

Из ответа <данные изъяты><адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что по результатам обращения ФИО3 об отказе в предоставлении <данные изъяты><адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 является получателем <данные изъяты> в соответствии с Законом N 114-ОЗ, включающей компенсацию за проезд в общественном транспорте, нарушений федерального законодательства со стороны КСЗН <адрес> не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 7).

Представителями ответчиков Министерства социальной защиты населения Кузбасса, АО «Почта России», возражавших против удовлетворения исковых требований, заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Со своей стороны, истец ФИО3 полагает, что срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Оценивая доводы представителей сторон о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 196 ГК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Ранее действовавшая редакция статьи 196 ГК РФ не предусматривала предельного периода, в течение которого возможно предъявление иска о восстановлении нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим п. 2 ст. 196 ГК РФ в настоящее время применен к спорным правоотношениям быть не может.

Как указано в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, исковая давность не распространяется лишь на такие требования, которые прямо предусмотрены статьей 208 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков невыплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с июля 2010 года по декабрь 2015 года в сумме 42 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583 руб., на которое, по мнению истца, исковая давность не распространяется.

Анализируя содержание искового заявления и доводы истца, суд исходит из того, что требования истца не направлены на признание действий (бездействия) должностных лиц ответчиков незаконными, исковые требования ФИО3 направлены на восстановление имущественных прав путем взыскания с ответчиков убытков, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц по не выплате ЕДВ за период с июля 2010 года по декабрь 2015 года, то есть истцом заявлены требования имущественного характера, которые статьёй 208 ГК РФ прямо не предусмотрены.

Следовательно, на требования истца в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ФИО3 к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, АО «Почта России» о взыскании неполученной им суммы ЕДВ необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих имущественных прав, связанных с приостановлением (прекращением) выплаты ответчиками назначенной ЕДВ в течение периода с июля 2010 года по декабрь 2015 года.

Положением о Министерстве социальной защиты населения Кузбасса, утвержденным Постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 60, предусмотрено, что к числу полномочий Министерства в области социальной поддержки отдельных категорий граждан относится организационное и методическое обеспечение деятельности органов социальной защиты населения, осуществление контроля за правильностью предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации и <адрес> – Кузбасса (подпункт 4.7.3 Положения).

Ранее, в том числе в спорный период времени с июля 2010 г. по декабрь 2015 г. указанные полномочия осуществлял Департамент социальной защиты населения <адрес> на основании утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 210 Положения (пункт 4.2 Положения).

В систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления на территории Прокопьевского городского округа входит и осуществляет исполнительные, распорядительные функции в сфере социальной защиты населения <адрес> социальной защиты населения администрации <адрес> (КСЗН <адрес>) на основании Положения, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 191.

Положением о КСЗН <адрес> предусмотрено выполнение функций в сфере предоставления мер социальной поддержки и социального обслуживания населения, включая обеспечение реализации отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами и законами <адрес> - Кузбасса в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан, являющихся жертвами политических репрессий из числа реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий (подпункт 3.1.1 Положения).

В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения КСЗН <адрес> организует работу по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе.

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148 утвержден Порядок предоставления денежных выплат и компенсаций отдельным категориям граждан и Порядка возмещения расходов на погребение в случае смерти реабилитированного лица.

Пунктом 3.1. Порядка выплаты, прекращения выплаты и доставки денежных выплат и компенсаций, утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, предусмотрено, что выплата производится ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты за услугу телефонной связи, компенсации, ежемесячной денежной выплаты на частичную оплату жилого помещения и коммунальных услуг - до 30-го числа текущего месяца.

Доставка денежных выплат и компенсаций, предусмотренных настоящим Порядком, осуществляется организациями почтовой связи, кредитными организациями.

Доставка денежных выплат и компенсаций, предусмотренных настоящим Порядком, включает в себя передачу начисленной суммы денежной выплаты и компенсации получателю путем зачисления суммы денежной выплаты и компенсации на счет гражданина в кредитной организации либо путем вручения сумм денежных выплат и компенсаций на дому или в кассе организации почтовой связи.

Гражданин вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку денежных выплат и компенсаций, и письменно уведомить об этом уполномоченный орган (пункт 3.5. Порядка).

Поскольку как установлено судом и подтверждено свидетелем <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании, выплата денежных средств <данные изъяты>) производится ею лично истцу на дому по <адрес><данные изъяты>, а получатель ФИО3 в ведомости расписывается за получение денежных средств и их размере, постольку, с указанных дат выплат, но не позднее <данные изъяты> числа <данные изъяты> в период <данные изъяты> истцу ФИО3 было достоверно известно о нарушении его права на получение полагающейся ему ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом N 114-ОЗ, о выплате которой с ДД.ММ.ГГГГ им было написано лично заявление в КСЗН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушенное право подлежало защите в судебном порядке в течение трехлетнего срока исковой давности по каждой невыплаченной ежемесячной <данные изъяты>, начиная <данные изъяты> соответствующего <данные изъяты> в спорный период. При этом, течение срока исковой давности по последней невыплаченной <данные изъяты> началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО3 имел право обратиться с иском в суд о взыскании с ответчиков невыплаченной <данные изъяты> денежной выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности как по основному требованию о взыскании ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> в сумме 42 900 руб., так и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583 руб.

При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца в материалы дела не представлены. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, уважительных причин, объективно препятствовавших его обращению с иском в суд в течение установленного трехлетнего срока со дня причинения материального ущерба, отсутствовали. Напротив, истец настаивал на своей позиции о том, что к данным правоотношениям исковая давность не применяется.

Как указано выше, суд, руководствуясь положениями статей 196 п. 2, 199 п. 2, 200 п. 1, 208 ГК РФ об исковой давности и разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, связанными с их применением, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о защите личных имущественных прав и материальных благ (взыскания ЕДВ и процентов) в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО9 следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по отправке копии искового заявления ответчикам в сумме 114 руб. (квитанция на л.д. 4-5).

Учитывая, что истцу ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, АО «Почта России» о взыскании ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> в сумме 42 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583 руб., понесенных судебных расходов, отказать полностью за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2021 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-001461-78 (2-909/2021) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области