Решение № 12-98/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-98/2020

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 27 октября 2020 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Коношанова Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 03 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 03.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Коношанов Д.И. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.07.2020г. в 16 час 39 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома № 22 по ул. П. Осипенко г. Киренска Иркутской области управлял транспортным средством УАЗ 315201, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 26.07.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от 26.07.2020г., видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также показаниями свидетеля П**

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается не только протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, на которой зафиксированы пояснения ФИО1 о том, что именно он управлял транспортным средством УАЗ, но и пояснениями свидетеля П** о том, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения.

Доводы о том, что видеозаписью зафиксирован факт вымогательства денег в размере 10 000 руб. у ФИО1 со стороны сотрудников ДПС, неоснователен, т.к. не соответствует содержанию видеозаписи освидетельствования.

Ходатайства об истребовании документов в отношении сотрудника ГИБДД П** и видеокамеры мировым судьей рассмотрены, по ним приняты законные, обоснованные и мотивированные решения об отказе в удовлетворении, оснований не согласиться с которыми не усматривается, поскольку заявленные документы не влияют на квалификацию действий ФИО1 Определения по ходатайствам приобщены к материалам дела.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектора, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы законодательством об административных правонарушениях не предусмотрены требования о сертификации, калибровке (настройке) к средствам осуществления видеозаписи.

Каких-либо нарушений при прохождении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влияющем на результат освидетельствования, не допущено, о чем свидетельствует протоколы разъяснения прав, порядка освидетельствования и видеозапись освидетельствования.

Запах алкоголя из полости рта лица, которое управляло транспортным средством, был обнаружен инспектором П**, о чем сообщено ФИО1 с фиксацией на видеозаписи, а также отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт обнаружения сотрудником полиции запаха алкоголя из полости рта лица, управляющего транспортным средством, является достаточным основанием для отстранения от управления транспортным средством и выдвижения требования пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Всем доказательствам и доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитника мировым судьей дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи по судебному участку № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 03.09.2020г. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 03.09.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья