Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-977/2018;)~М-954/2018 2-977/2018 М-954/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об обязании осуществить гарантийный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ДНС Амур» об обязании осуществить гарантийный ремонт. В обоснование иска указал, что 17.03.2017 года он приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Roze, серийный № общей стоимостью 60 999 рублей. Оплата товара была произведена в полном объеме. В период течения гарантийного срока в марте 2017 года смартфон перестал включаться без каких-либо нарушений правил эксплуатации с его стороны. 15.03.2018 года он обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта по гарантии. В середине апреля 2018 года смартфон получен им после ремонта. Согласно акта выполненных работ от 27.03.2018 года было произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия, в результате сменился серийный номер товара на №. Своими действиями ответчик ввел его в заблуждение, поскольку фактически была произведена замена товара, хотя такого требования он не заявлял и его лишили права выбора. Смартфон с серийным номером № был выдан ему в конце апреля 2018 года. Кассовый чек на данный смартфон, иные документы, а также упаковочная коробка ему не передавались. На следующий день после получения данного смартфона появился дефект: посторонние белые засветы в правой нижней части дисплея. В связи с этим 28.04.2018 года смартфон был оформлен на гарантийный ремонт. 17.05.2018 года ему был выдан товар, а также вручен акт технического состояния № 3570 от 02.05.2018 года, согласно которого случай был признан не гарантийным и ему было отказано в проведении ремонта по гарантии. Не согласившись с результатом проведенной проверки качества, на основании его претензии от 17.05.2018 года была произведена экспертиза товара. В соответствии с заключением эксперта № 019-02-00246 от 11.07.2018 года им сделан вывод о причине выявленного дефекта - нарушение правил эксплуатации. На основании указанного заключения эксперта ему было отказано в удовлетворении его требования о гарантийном ремонте, а также заявлено к нему требование об оплате проведенной экспертизы. Полагает заключение эксперта необоснованным, поскольку на разрешение эксперта не ставился вопрос о наличии причинно-следственной связи между появлением влаги в корпусе сматрфона и заявленным дефектом, не дана оценка давности присутствия влаги в корпусе смартфона, что имеет принципиальное значение, при проведении экспертизы не учеты технические характеристики товара, в соответствии с которыми смартфон обладает защитой от пыли и влаги. Таким образом, выводы эксперта не являются объективными, ввиду того, что перед экспертом не ставились вопросы, которые имеют решающее значение. Просит обязать ответчика произвести гарантийный ремонт смартфона Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Rozе.

Определением Ванинского районного суда от 20.02.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ДНС Амур» на надлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Истец ФИО1 в судебное заседание прибыл, исковое заявление поддержал в полном объеме и просит иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что проведенная проверка качества спорного товара установила факт нарушения правил эксплуатации спорного товара, что привело к появлению указанного истцом недостатка, что в свою очередь снимает с продавца ответственность за его возникновение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 года истец приобрел в ООО «ДНС-Амур» по адресу: <...> смартфон Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Roze, серийный № общей стоимостью 60 999 рублей (л.д. 7).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании в период течения гарантийного срока в марте 2017 года смартфон перестал включаться без каких-либо нарушений правил эксплуатации с его стороны. 15.03.2018 года он обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта по гарантии.

Как следует из акта выполненных работ № 2968 от 27.03.2018 года ООО «Айплэнет» по заказ-наряду ООО «ДНС-Амур» № 42901 от 15.03.2018 года было произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия, смена IMEI и серийного номера на №. Дата выдачи устройства 02.04.2018 года.

Из пояснений истца также следует, что смартфон с серийным номером 352987092619842 был выдан ему в конце апреля 2018 года. Кассовый чек на данный смартфон, иные документы, а также упаковочная коробка ему не передавались. На следующий день после получения данного смартфона появился дефект: посторонние белые засветы в правой нижней части дисплея. В связи с этим он обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта.

02.05.2018 года ООО «Интегратор» был составлен Акт технического состояния № 3570 об отказе в гарантии поскольку при внутреннем осмотре были выявлены признаки нарушения условий эксплуатации – контакт с жидкостью, о чем свидетельствует изменение цвета датчиков влажности на внутренних частях смартфона, пятна жидкости на внутренних частях смартфона в нижней части корпуса, в связи с чем смартфон не подлежит гарантийному обслуживанию.

В соответствии с заключением эксперта № 019-02-00246 от 11.07.2018 года, произведенной по заказу ООО «ДНС-Ритейл» в ходе производства экспертизы при вскрытии телефона был выявлен контакт с жидкостью, о чем свидетельствуют изменения цвета датчиков влажности на внутренних частях телефона, седы жидкости в нижней части корпуса. По выводам эксперта заявленный покупателем дефект: «посторонние белые засветы в правой нижней части дисплея», подтвердился. Причиной выявленного дефекта стал нарушение правил эксплуатации. Телефон Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Rozе IMEI № не содержит данные о возникших ошибках в работе. Телефон Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Rozе IMEI № имеет дефект непроизводственного характера.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. п. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Ответчик отказал истцу в проведении гарантийного ремонта, указав, что дефект возник вследствие нарушения правил эксплуатации.

Определением Ванинского районного суда от 12.12.2018 года по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеется ли причинно-следственная связь между наличием влаги в корпусе смартфона Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Roze серийный № и дефектом в виде: «посторонние белые засветы в правой нижней части дисплея»: 2) какова давность появления влаги в корпусе смартфона Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Roze серийный №; 3) можно ли исключить вероятность попадания влаги в корпус смартфона Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Roze серийный № в период нахождения указанного смарфтона у ответчика ООО «ДНС Амур» до передачи товара покупателю 27.04.2018 года либо при проведении проверки качества товара в период с 28.04.2018 года по 02.05.2018 года.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 019-02-00013 от 18.01.2019 года: 1) на смартфоне Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Roze серийный № причиной установленного дефекта в виде белого затечного пятна в виде разводов в правой нижней части дисплея явилось попадание жидкости в корпус аппарата; 2) Попадание жидкости в корпус произошло в период эксплуатации смартфона истцом после получения аппарата с гарантийного ремонта – середина апреля 2018 года (согласно претензии истца от 17.05.2018 года к ООО «ДНС Амур» указана дата получения аппарата с ремонта – середина апреля 2018 года) и до 28.04.2018 г. (согласно акту технического состояния № 3590 от 28.04.2018) и установлен дефект дисплея истцом в этот период. При попадании жидкости в корпус смартфона установленный дефект дисплея (белое затечное пятно в виде разводов в правой нижней части дисплея) может проявиться в течении 1 суток; 3) Вероятность попадания влаги в корпус смартфона Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Roze серийный № у ответчика ООО «ДНС Амур» до передачи товара покупателю 27.04.2018 года и при проведении проверки качества товара в период с 28.04.2018 года по 02.05.2018 года исключено.

Также вопреки доводам истца в экспертном заключении указано, что согласно руководству пользователя телефон Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Roze серийный № не является водонепроницаемым аппаратом.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение суд учитывает, что выводы, изложенные экспертами последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, эксперты имеют соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также ссылки на нормативны-технические документы, которыми эксперты руководствовались при проведении исследования. Ответы на поставленные перед экспертным учреждением вопросы, даны в полном объеме, изложены развернуто, в понятных формулировках.

С учетом изложенного, данное доказательство суд признает допустимым, и оснований усомниться в выводах экспертов не находит.

В силу ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Обстоятельства дела и заключение экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО1 после передачи ему товара, в период гарантийного срока смартфона не соблюдал правила его эксплуатации, допустив попадание него влаги, что привело к образованию дефекта в виде белого затечного пятна в виде разводов в правой нижней части дисплея.

Таким образом, анализируя заявленные исковые требования, давая оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд не находит правовых оснований для возложения на ООО «ДНС Ритейл» обязанности по осуществлению гарантийного ремонта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об обязании осуществить гарантийный ремонт, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 25.02.2019 года