Постановление № 1-548/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-548/2019

61RS0012-01-2019-003122-66

дело № 1-548/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 09 августа 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благовещенской С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демченко Е.В.,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 20.02.2019 в дневное время, находясь в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, припаркованного на автомобильной мойке «Савой» расположенной по адресу: <адрес> нашел в салоне автомобиля мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен, обвиняемый характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся.

Защитник доводы обвиняемого поддержал и не возражал против удовлетворения ходатайства,

Потерпевшая, возражений против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, не имеет.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением ущерб, на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.51-53, л.д. 56-58, л.д. 90-91), согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 81, 82), суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого суммы материального ущерба в размере 8 000 рублей (т.1 л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску ФИО4 подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

постановил:

ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить.

Вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей ФИО4, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 69).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Е.В. Морозова