Решение № 2-6875/2019 2-6875/2019~М-6222/2019 М-6222/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-6875/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Малкандуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

20 августа 2019 года

гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Городской Управе <адрес> о возложении обязанности по обустройству тротуара,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Городской о возложении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения пешеходов путем строительства пешеходных тротуаров на <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление городского хозяйства <адрес>, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Власова Л.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Городская Управа <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание не представила.

Представитель третьего лица Управления городского хозяйства <адрес> ФИО1 в суд не явилась, будучи извещена, в письменном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав что вопрос разработки и реализации муниципальных программ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту муниципальных объектов капитального строительства не отнесен к компетенции Управления городского хозяйства <адрес>.

Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещено.

Представитель третьего лица – ОГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 4 статьи 6 данного Федерального закона определены полномочия органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения. К ним относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлено, что в нарушение требований действующего законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, пунктов 4.5.1.1 – 4.5.3 ГОСТ № на всем протяжении участков дороги по <адрес> и <адрес> отсутствуют тротуары для движения пешеходов, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с отсутствием разделения пешеходной и проезжей частей улицы по функциональному назначению, пешеходы вынуждены передвигаться по проезжей части дороги.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности путем проведения работ по строительству тротуара на протяжении участков дороги по <адрес> и <адрес> (л.д.№).

Согласно ответу заместителя Городского Головы – начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ремонта автомобильных дорог и тротуаров обустроить тротуар для движения пешеходов по вышеуказанным объектам невозможно в связи с тем, что требуется новое строительство либо капитальный ремонт улично-дорожной сети. Бюджетные ассигнования на проектирование и строительство улично-дорожной сети по данному объекту в ДД.ММ.ГГГГ году не предусмотрены. Данные мероприятия будут предложены к рассмотрению при формировании бюджета МО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановые ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.№).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными истцом. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Указанным выше Федеральным законом предусмотрен государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями Устава муниципального образования «<адрес>», принятого постановлением Городской Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), к компетенции органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п.5 ст.7 Устава).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Городская Управа <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом муниципального образования «<адрес>» полномочиями по решению вопросов местного значения, в число которых входят дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги и обеспечение безопасности дорожного движения на них, суд приходит к выводу, что по требования прокурора о возложении обязанности по обеспечению безопасности движения пешеходов путем строительства пешеходных тротуаров на спорных улицах Городская Управа <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ № предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ № тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Согласно п. 4.5.1.2, п. 4.5.1.3 ГОСТ № «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Бездействие ответчика по непринятию мер по обустройству тротуара на указанном участке автодороги отрицательно сказывается на безопасности дорожного движения, может привести к совершению дорожно-транспортных происшествий, связанных с гибелью или причинением вреда здоровью людей, чем нарушаются гарантированные государством права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также не соблюдении ответчиком требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что нарушаются права неопределенного круга лиц - населения муниципального образования «<адрес>» на безопасность дорожного движения, жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором <адрес> требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом необходимости соблюдения процедуры размещения заказов на выполнение работ для муниципальных нужд, а также объема заявленных требований, суд на основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет срок исполнения решения в этой части - до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Городскую Управу <адрес> обязанность обеспечить безопасность движения пешеходов путем строительства пешеходных тротуаров на участках дороги по <адрес> мкрн.Подзавалье <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ