Решение № 2-209/2019 2-209/2019(2-2517/2018;)~М-2343/2018 2-2517/2018 М-2343/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Макаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 А.О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1 и ответчик, ФИО2, решили заняться совместной деятельностью, связанной с оказанием услуг грузоперевозок, для чего решили приобрести по предложению ФИО2 автомобиль марки <...> Указанная автомашина была найдена в сети Интернет по объяснениям в <...> стоимостью <...> рублей. После осмотра было принято совместное решение по приобретению данного автомобиля. ФИО1 и ФИО2 сложились по <...> рублей каждый и оформили куплю-продажу. Договор купли-продажи автомобиля был оформлен на ФИО2 оп его инициативе, соответственно и при постановке на учет был оформлен на ФИО2 Истец согласился, так как доверял ФИО2, поскольку они дружили с детства. Для подготовки автомобиля к работе дополнительно был выполнен ремонт на сумму <...> рублей. Общая сумма затраченных средств составила <...> рублей, из них <...> рублей внес ФИО2 и <...> рублей внес ФИО1 Расписок о внесении денежных средств не оформляли, все расходы, связанные с покупкой, так и с ремонтом автомобиля были на устной договоренности. Поскольку ФИО2 не имел водительских прав, управлял автомобилем ФИО1 Работали с ИП В.С.А., от которой поступали заявки на предоставление автомобиля для осуществления грузоперевозок. Рейсы по указанным заявкам осуществлял ФИО1 ФИО1 и ФИО2 договорились, что из заработанных денег вычитаются все затраты, а оставшийся чистый доход должен делиться пополам. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чистый доход от грузоперевозок составил <...> руб., то есть деньги должны были разделить по <...> руб. каждому. Денежные средства от деятельности поступали на банковскую карту ФИО1, поэтому денежные средства в виде дохода были переданы им ФИО2 наличными в размере <...> рублей, то есть на <...> рубля больше. По настойчивому предложению ФИО2, было прекращено сотрудничество с ИП В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ было открыто ИП на имя ФИО2 Также договорились, что ФИО1 должен получать <...> рублей в сутки за поездку в качестве заработной платы, а после вычета расходов, связанных с топливом, ремонтом автомобиля и других необходимых затрат, общая сумма чистой прибыли делится пополам. Обязанности распределялись следующим образом: ФИО2 должен искать заказы на грузоперевозки, а ФИО1 осуществлял рейсы по поступившим заказам, обслуживал автомашину. Работа шла плохо, опыта по поиску заказов у ФИО2 не было. За весь период работы в ИП ФИО2 ни заработной платы, ни прибыли ФИО1 не получал. По причине отсутствия заработка ФИО1 принял решение прекратить совместную деятельность и предложил ФИО2 продать автомобиль, либо вернуть долю его вложения, а именно <...> рублей. Однако, ФИО2 отказался вернуть долю вложения на покупку автомобиля для совместной деятельности в размере <...> рублей ФИО1, продать автомобиль также отказался. Данное обстоятельство и явилось причиной обращения в суд.

На основании ст. 1102 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей.

Позднее от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца - адвокат А.О.А., действующая по ордеру и доверенности, исковые требования с учетом дополнений поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что все обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец вкладывался в приобретении автомобиля и его ремонт и требует вложенные им деньги обратно. На неоднократные просьбы истца оформить передачу денег расписками, ФИО2 отвечал отказом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что идея заниматься извлечением прибыли, для чего приобрести автомобиль принадлежала ему. Средства в приобретение автомобиля и осуществление его ремонта с целью эксплуатации он вкладывал свои. ФИО1 был как друг, как помощник ему в этом, но не как компаньон. Он вложил деньги, однако ФИО1 помогал ему в ремонте автомобиля, а именно, пригласил знакомых, чтобы последние помогли в ремонте. Он много лет проработал дальнобойщиком и все знает в этой сфере деятельности. Поскольку он плохо видит, ФИО1 сопровождал его в <адрес>, где помог ему выбрать автомобиль с целью приобретения. Если бы ФИО1 вкладывал деньги в приобретение автомобиля, в его ремонт, он бы предложил ему быть с ним в доли. Он предложил ФИО1 стать водителем с той целью, что, если он водит автомобиль, то надлежаще будет за ним ухаживать. ФИО1 осуществлял грузоперевозки, получал прибыль от них. Все основные вырученные деньги оставались у ФИО1, т.к. они поступали на его банковскую карту. Ему это надоело, и он предложил ФИО1 оформить ИП. Он предложил истцу оформить ИП на себя или на жену, он отказался. Тогда он оформил ИП на себя. После регистрации его в качестве ИП, автомобиль сломался. Он занимал денежные средства на капитальный ремонт автомобиля. Однако ФИО1 ему помог в ремонте, а именно, разобрал двигатель. Сборка двигателя после осуществления капитального ремонта была осуществлена профессиональным мастером. За ремонт двигателя автомобиля он лично заплатил мастеру <...> руб., о чем имеется расписка. После ремонта он предложил ФИО1 работать вместе, поскольку он в течение полугода эксплуатировал автомобиль, получал прибыль, а ему пришлось его ремонтировать. На ремонт он занимал деньги, которые ему надо было отдавать, поэтому он предложил вместе поработать, чтобы он помог ему выйти из этой ситуации, но тот отказался. Кроме того, пока автомобиль был в пользовании у ФИО1, автомобиль стоял на стоянке его друзей. За аренду места на стоянке ФИО1 не платил, поэтому ему пришлось отдавать долги за стоянку. Ни в письменной форме, ни в устной форме ФИО1 не обращался к нему с требованием, заявленными сейчас в суде. Он помнит, что ходил в полицию к следователю, он его что-то спрашивал по факту обращения ФИО1 в полицию. Что было написано следователем в качестве его объяснений, он не читал, т.к. очень плохо видит, о чем имеется медицинский документ. Написанное ему не прочитывали. Он просто подписал. Он отрицает основной факт того, что ФИО1 вложил свои денежные средства в приобретение автомобиля, но в ремонт вкладывался, т.к. от эксплуатации автомобиля получал прибыль, которой с ним не делился. Сумма вложений в ремонт ФИО1 ему не известна. Заявки на предоставление автомобиля для осуществления грузоперевозок поступали ФИО1 от его родственницы. После того, как ФИО1 ушел от него, он отказался передать ему тех, с кем работал на его же автомобиле. ФИО1 выжил из автомобиля все, что можно, убил его, а сейчас он остался с долгами за ремонт плюс со сломанным автомобилем.

Представитель ответчика И.А.Г., действующий по ордеру и устному ходатайству. Исковые требования не признал. Пояснил, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец не представил суду письменные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в размере <...> рублей. Не представлено истцом доказательств того, что он оплатил совместно с ФИО2 по <...> рублей каждый при покупке данного автомобиля, а также дополнительно истец и ответчик потратили денежные средства в размере <...> рублей. Не понятно, когда конкретно истец обратился к ответчику с предложением продать автомобиль, либо вернуть ему <...> рублей. Поэтому не ясно, почему истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец в адрес ответчика с предложением вернуть денежные средства никогда не обращался. Материалы дела не содержат абсолютно никаких доказательств такого обращения. Автомобиль марки <...> с полуприцепом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у Т.Т.М. на основании договора купли-продажи за <...> рублей (<...> руб. - грузовой тягач седельный и <...> руб. - полуприцеп), что подтверждается договором купли-продажи. Покупателем, плательщиком и собственником тягача и полуприцепа является ФИО2 ФИО2 вкладывался в ремонт автомобиля, о чем свидетельствуют платежные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвали в полицию для дачи объяснения по заявлению ФИО1. В ходе дачи объяснения ответчик рассказал сотруднику полиции о том, что является инвалидом по зрению и что он активно проходит лечение с периодическими выездами в Москву. В связи с этим ФИО2 не читал объяснение, напечатанное на компьютере от его имени, подписал его не глядя, где ему указал сотрудник. Каких-либо расписок и соглашений при осуществлении трудовой деятельности ФИО2 с ФИО1 не составляли, все было на доверии. Доказательств передачи ФИО1 ФИО2у денежных средств в требуемой сумме истцом не представлено. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен у Т.Т.М. автомобиль марки <...> с полуприцепом за <...> рублей <...> руб. - грузовой тягач седельный и <...> руб. - полуприцеп), что подтверждается договорами купли-продажи.

Приобретенный автомобиль зарегистрирован на ответчика и принадлежит ему до настоящего времени, что следует из карточки учета транспортного средства. Ответчик периодически осуществлял ремонт приобретенного автомобиля, что подтверждается представленными документами: товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки о том, что М.Д.Г. выполнил капитальный ремонт ДВС на машине <...> и за выполненную работу получил вознаграждение на сумму <...> руб., квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему кассовым чеком на сумму <...> руб., актом контроля геометрических параметров блока цилиндра, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом передачи автотранспортного средства (деталей) Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком на сумму <...> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом передачи автотранспортного средства (деталей) Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ранее истец с ответчиком, состояли в дружеских отношениях и вели совместную деятельность по осуществлению грузовых перевозок.

Условия, на которых осуществлялась совместная деятельность, не установлены, ввиду отсутствия каких-либо документов. Совместная деятельность письменно не оформлялась.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, внесенные им на приобретение и ремонт автомобиля марки <...> с полуприцепом, как неосновательное обогащение.

Из анализа положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Однако истцом не представлено достоверных доказательств передачи ответчику денежных средств в требуемом размере. Ответчик утверждает, что автомобиль приобретен полностью за его счет. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Утверждение о том, что автомобиль приобретен за <...> рублей опровергается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорного автомобиля, представленными в материалы дела ответчиком. Кроме этого, информация о договорах и стоимости транспортного средства и прицепа содержится в карточках учета транспортного средства.

Оснований не доверять представленным ответчиком документам у суда не имеется, истец не представил суду доводов и доказательств, их опровергающих.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

ФИО1 не представил доказательства доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебное заседание не явился, объяснений суду не дал.

Суд не может принять в качестве доказательств факта передачи истцом ответчику денежных средств на приобретение и ремонт автомобиля, а также обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. допустимым и достаточным доказательством передачи ответчику денежных средств не является.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

По смыслу закона в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию,

В то же время, ч. 1 ст. 13 ГПК РФ к судебным постановлениям в гражданском процессе относит судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.

Следовательно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. не является постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат документов, подтверждающих факт передачи денежных средств истцом ответчику. Объяснения ФИО2, данные им в рамках проверки в порядке ст. 145 ГПК РФ являются недопустимым доказательством обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении, как на основания для удовлетворения своих требований. Поскольку ФИО2 отрицает в судебном заседании пояснил, что данные объяснения он не мог написать и прочитать, так как является инвалидом по зрению, о чем было сообщено сотруднику полиции объяснения ему сотрудник полиции не зачитывал, ФИО2 подписал объяснения не глядя, в том месте, где ему было указано. ФИО2 отрицает факты, изложенные в объяснениях. То что, ФИО2 имеет проблемы со зрением, подтверждено справкой об инвалидности и выписным эпикризом.

Таким образом, факт неосновательного обогащения истцом не доказан. Судом не установлено правовых оснований для взыскания требуемой истцом суммы.

Приняв во внимание указанные обстоятельства в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода А.Б. Лебедева