Приговор № 1-283/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-283/2021

Дело № 1-283/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Ванюкова С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в доме № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из указанной выше комнаты сотовый телефон модели «SAMSUNGA31» с серийным номером IMEI№, IMEI№ стоимостью с учетом износа 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися внутри сим-картами компании ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего подсудимая скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

В ходе выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ванюкова С. П. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а именно - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой ФИО1, и, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Подсудимая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, она является субъектом преступления.

По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно, отмечается о неоднократном привлечении последней к административной ответственности в 2020 году. На это же указывают данные Банка данных исполнительных производств - наличие неисполненных штрафов по делам об административных правонарушениях (л. д. 129-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие у неё малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, привело к совершению преступления, о чем суду заявила сама подсудимая.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимой ФИО1 было заявлено, а её защитником - адвокатом Ванюковым С. П. поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последней судебного штрафа.

Изучив все обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства ввиду отсутствия места постоянной официальной работы, фактов многократного привлечения к административной ответственности, факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, судья приходит к выводу, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, будет являться несправедливым и необоснованным.

Кроме того, освобождение подозреваемого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса и прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет за собой принятия автоматически такого решения судом, поскольку является правом суда, а не его обязанностью. С учетом вышеизложенного, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Исходя из установленных обстоятельств дела и личности виновной, суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела по правилам ст.ст. 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «SAMSUNGA31» с серийным номером IMEI№, IMEI№, коробку от мобильного телефона модели «SAMSUNGA31» с серийным номером IMEI№, IMEI№, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 95-96), - оставить у него же;

- соглашение об изменении договора комиссии № № от 22.05.21г. о продаже ФИО1 мобильного телефона модели «SAMSUNGA31» с серийным номером IMEI№, IMEI№, находящиеся при уголовном деле (т. 1, л. д. 143), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.