Решение № 2А-3309/2025 2А-3309/2025~М-1629/2025 М-1629/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-3309/2025

Дело № 2а-3309/2025

УИД 29RS0023-01-2025-002821-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство о взыскании со ФИО6 алиментов ...... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление административный истец считает незаконным. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для выявления реального дохода ФИО6, полученного им от осуществления предпринимательской деятельности. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 7 апреля 2025 года, обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам с учетом реального дохода.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО4 с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что в настоящее время она вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности. Значительная часть сумм, с которыми был не согласен административный истец и которые он подтвердил, расходы, были учтены при новом расчете задолженности. Однако с учетом этих уточнений размер задолженности по алиментам ФИО6 составил 35480,64 руб.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО5 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ следует, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО6 на исполнении в ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 535406,30 руб., итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 445406,30 руб. При расчете задолженности учтены платежи в счет алиментов, которые произвел ФИО6 за период с сентября по ноябрь 2024 года.

Не согласившись с оспариваемым постановлением ФИО6 обратился в суд. Рассматривая доводы административного истца и его представителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Административным истцом и его представителем суду и судебному приставу-исполнителю представлены дополнительные документы, подтверждающие доход ФИО6 как индивидуального предпринимателя с учетом реально понесенных расходов.

После проверки представленных документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35480,64 руб.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель данное постановление было вынесено в связи с представленными ФИО7 дополнительными документами, которые подтвердили наличие расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изучив представленные сторонами доказательства, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам, суд не находит оснований для признания постановления незаконным.

Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель ФИО4, из расчета задолженности по алиментам исключены суммы расходов, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которые ФИО6 подтверждены документально (налоговые платежи; расходы, связанные с арендой транспортного средства).

Согласно подпункту «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .....), удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Данный подход закреплен в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО8».

Суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Поскольку ФИО6 ранее судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие его реальный доход как индивидуального предпринимателя (с учетом расхода), то размер алиментов был определен судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из имеющихся данных, что суд признает законным и обоснованным, произведенным в рамках действующего законодательства.

В связи с тем, что ФИО6 в процессе рассмотрения дела суду и судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие несение расходов в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности ФИО6 по алиментам, судебным приставом-исполнителем произведен обоснованно, исходя из имеющихся на момент вынесения подтверждающих документов, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом № 229-ФЗ, поскольку иных данных ФИО6 представлено не было.

Кроме этого, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу принципа обязательности судебных постановлений стороны алиментного обязательства могут изменить порядок его исполнения, установленный судебным решением, путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения в соответствии с процедурой, определенной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Именно стороны по алиментному обязательству должны определиться с порядком и размером удержания алиментов, в соответствии с действующим нормами гражданского и семейного законодательства, совершив определенные юридически значимые действия в досудебном и (или) судебном порядке.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не может быть признано судом не законным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (постановления) требованиям закона и нарушение этим действием (постановлением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, действия должностным лицом совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.