Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-1756/2020;)~М-1778/2020 2-1756/2020 М-1778/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-16/2021

Дело № 2-16/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июня 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении в наследственную массу суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца ФИО10, умершего <дата обезличена>. Также наследником по закону является его супруга ФИО4 Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которая является неделимой, с <дата обезличена> находится в пользовании ФИО1, доля которой составляет 1/6 доли квартиры; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которая так же является неделимой, с <дата обезличена> находится в пользовании ФИО2, доля которой также составляет 1/6 доли квартиры. Наследники не достигли соглашения о разделе наследственного имущества.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений истцы просят включить в наследственную массу квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 868964,24 рублей; квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 848980,84 рублей; жилой дом площадью ... кв.м с земельным участком площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 11374000 рублей; автомобиль ... стоимостью 733000 рублей; автомобиль ... стоимостью 114000 рублей; минитрактор ... стоимостью 230000 рублей; три коровы стоимостью по 50000 рублей каждая всего на 150000 рублей; сто гусей стоимостью 1200 рублей каждый всего на 120000 рублей; права на денежный вклад в ...» на сумму 362846,56 рублей; права на денежный вклад в ..., на сумму 680000 рублей; права на денежный вклад в ...» на сумму 150000 рублей; права требования на денежные средства, полученные по исполнительному листу от должника ... в размере 4987900 рублей; права на денежные средства, учтенные на именном пенсионном счете <№> от <дата обезличена> в ...» в размере 266505 рублей; измельчитель зерна ... стоимостью 3700 рублей; электрогенератор ... стоимостью 32000 рублей; лобзик электрический ... Вт стоимостью 2750 рублей; триммер ... стоимостью 8000 рублей; мотоблок ... стоимостью 36000 рублей; инкубатор ... стоимостью 11690 рублей; инкубатор ... стоимостью 13999 рублей; мойка высокого давления ... стоимостью 25000 рублей.

Разделить указанное наследственное имущество в следующем порядке:

- передать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 868964,24 рублей в единоличную собственность и признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве на указанную квартиру, а в счет компенсации наследственной доли в размере 2648695 рублей передать в собственность ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 327,4 кв.м и земельный участок площадью 1785 кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, д. Верхнеюлдашево, <адрес обезличен> признать право собственности на 1/12 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

- аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

- аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 доли на жилой дом площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, д. Верхнеюлдашево, <адрес обезличен>

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве: на ...

- передать ФИО2 квартиру, ..., а в счет компенсации наследственной доли в размере 2668678 рублей передать в собственность ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес обезличен>

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

- аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве: ...

- передать ФИО3 в собственность 1/2 доли в жилом доме ....

Ответчик ФИО3 подала встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о включении в наследственную массу суммы долга в размере 3000000 рублей, в обоснование которого указала, что на момент смерти супруга ФИО10 у них имелся общий долг в размере 3000000 рублей, который решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> взыскан с нее в пользу ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования с учетом сделанных изменений поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что она проживает в одной из спорных квартир, которую просит выделить в ее собственность, у ее отца были денежные средства, необходимости брать деньги взаймы, не было. Ремонт в доме не производился, дом был в каком состоянии, так он и остался, разделить жилой дом и земельный участок в натуре, а также взыскать денежную компенсацию не просила.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО6, которая исковые требования ФИО1 и ФИО2 с учетом сделанных изменений поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что жилой дом намерена продавать, о преимущественном праве на него не заявляет, полагает, что необходимо оставить доли в доме как есть и уже после продажи дома каждый получит стоимость своей доли. Домашний скот и птицу она часть продала, часть порезала еще при жизни мужа, так как были нужны деньги, кроме того в таком количестве птицы не было. Автомобиль ... стоимостью 733000 рублей просит оставить в ее собственности, автомобиль ... стоимостью 114000 просит передать ФИО2, так как она пользовалась данным автомобилем при жизни отца. Остальное имущество было подарено, взято в аренду, триммер согласна передать наследникам, но после продажи дома. Не оспаривает, что по своему денежному вкладу в ... уже после смерти мужа ею было получено 355 000 и 150 000 руб., но это денежные средства от ее предпринимательской деятельности.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, отдел по г. Салават Республики Башкортостан, нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о рождении I<№> от <дата обезличена> и АР <№> от 10.05.2001Виденеева О.И. и ФИО9 являются детьми ФИО10

Факт смены фамилии ФИО11 на ФИО2 и ФИО9 на ФИО1 подтверждается справками (свидетельствами) о заключении брака.

Факт родства сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата обезличена> ФИО10 умер <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <№>, открытого после смерти ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО2 (<дата обезличена>), дочь ФИО1 (<дата обезличена>), супруга ФИО3 9<дата обезличена>).

Наследственное имущество состоит из: земельного участка кадастровый <№> и жилого дома площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>; квартиры по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость 949663,78 рублей); квартиры по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость 947409,65 рублей); а также автомобиля ... стоимостью 733000 рублей, автомобиля ... стоимостью 114000 рублей; прав на денежные средства, учтенные на именном пенсионном счете <№> от <дата обезличена> в ...» в размере 266505 рублей.

Нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан <дата обезличена> выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 (на ? доли права на денежные средства в сумме 266505 рублей в АО ...», на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, на ? доли и 1/3 от ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, на ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый <№> площадью ....м и жилой дом площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на ? доли в праве на автомобиль ..., на ? доли в праве на автомобиль ...; права на денежные средства, учтенные на именном пенсионном счете <№> от <дата обезличена> в АО «...» в размере 266505 рублей.

ФИО2 и ФИО1 <дата обезличена> так же выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом доля в праве каждой 1/3, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности вышеуказанного имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривала, что в спорных квартирах проживают дочери наследодателя.

При этом стороны пришли к соглашению в части стоимости квартир, определив их стоимость по кадастровой стоимости.

При данных обстоятельствах, учитывая преимущественное право ФИО1 и ФИО2 на спорные квартиры, суд полагает возможным разделить спорные квартиры следующим образом.

Доли ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 869 964,24 руб. передать в собственность ФИО1 со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 579 309,48 руб.

Доли ФИО1 и ФИО3 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 848 980,84 руб. передать в собственность ФИО2 со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО3 565 987,22 руб.

Относительно взыскания стоимости своих долей в вышеуказанных квартирах ФИО2 и ФИО1 требований друг к другу не имеют.

О своем преимущественном праве на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес обезличен> ФИО3 не заявила, напротив суду пояснила, что в настоящее время в жилом доме не проживает и далее проживать не намерена, намерена его продать, как только закончиться спор и будет покупатель. Ни она, ни ФИО1 и ФИО2 разделить дом в натуре не просили, денежную компенсацию за долю в доме ФИО1 и ФИО2 так же не просили.

Согласно заключению ООО ЦНЭ «Суд-информ» от <дата обезличена><№> на дату оценки рыночная стоимость жилого дома площадью ... кв.м с земельным участком площадью ... кв.м, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> составила 11374000 рублей, с которой ФИО3 и ее представитель не согласились.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 1168,1169 ГК РФ суд полагает, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 в части раздела земельного участка и жилого дома удовлетворению не подлежат, так как в данном случае фактически произойдет перераспределение долей в имуществе, что не приведет к его разделу как таковому.

Транспортные средства ... суд полагает необходимым передать в единоличную собственность ФИО3, так как установлено, что они находятся в ее пользовании, со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 по 141 166,66 руб. исходя из рыночной стоимости соответственно 114 000 руб. и 733 000 руб., с которой стороны согласились.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, социальные пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения (сумы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой работоспособности вследствие увечья либо повреждения здоровья и другие).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» сведений о наличии денежных средств относительно ФИО10 не имеется (л.д. 110 оборот), из пояснений от <дата обезличена><№> ФИО10 в базе данных ...» не значится, договор <№> (счет 42<№>) от <дата обезличена> был открыт на имя ФИО10, данный счет был закрыт <дата обезличена>. При этом при закрытии счета ФИО10 было получено 355 000 рублей, что ФИО3 не оспаривалось.

При данных обстоятельствах данный вклад подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками, со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 соответственно 59 166, 66 руб. с учетом права собственности пережившего супруга.

Также ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в Газпромбанке имелся счет, на который они с супругом положили денежные средства, оставшиеся от заемных у ФИО5 и которые она получила уже после смерти супруга в размере 150 000 руб. Данная сумма также подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками, со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 соответственно 25 000 руб. с учетом права собственности пережившего супруга.

Согласно справке ...» от <дата обезличена> на имя ФИО10 действующих счетов и вкладов, подлежащих компенсации не имеется (л.д.112 оборот).

Согласно справке ...» (л.д. 114) на имя ФИО10 открыты счета 40<№> (остаток на <дата обезличена> составил 0 рублей), 40<№> (остаток на <дата обезличена> составил 61,38 рублей).

Сведения о наличии на дату смерти наследодателя, а так же о наличии на имя ФИО3 на дату смерти супруга денежных средств в ином размере, в материалах дела отсутствуют.

Права требования на денежные средства, полученные по исполнительному листу от должника КПК ... в размере 4987900 рублей включению в раздел наследственного имущества не подлежат, поскольку из ответа конкурсного управляющего КПК «...» на судебный запрос следует, что каких-либо погашений требований ФИО3 не производилось. ФИО2 и ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на право требования данных денежных средств к нотариусу не обращались.

В тоже время в наследственную массу умершего ФИО10 подлежат включению 3 головы крупного рогатого скота стоимостью 50 000 рублей каждая, со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 соответственно по 25 000 руб., поскольку согласно выписки из реестра зарегистрированных животных ГБУ <адрес обезличен> и городская ветеринарная станция РБ от <дата обезличена> следует, что в хозяйстве ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано и идентифицировано в установленном законом порядке крупного рогатого скота 3 головы. Достоверных доказательств, в том числе и показаний свидетелей, подтверждающих то обстоятельство, что данный рогатый скот был сдан на мясо еще при жизни наследодателя, ФИО3 в материалы дела представлено не было.

Так же включению в наследственную массу подлежат электрогенератор ... стоимостью 32000 рублей; лобзик ... стоимостью 2750 рублей; триммер ... стоимостью 8000 рублей; мотоблок ... стоимостью 36000 рублей; мойка ... стоимостью 25000 рублей, всего на сумму 103 750 руб. со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 17 291,66 руб., поскольку наличие данного имущества ко дню смерти ФИО10 ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

Кондиционер стоимостью 31000 руб., теплица стоимостью 42600 рублей включению в раздел наследственного имущества не подлежит, так как данное имущество предназначено для обслуживания жилого дома и земельного участка и должно войти в состав домовладения.

Минитрактор ...; сто гусей стоимостью 1200 рублей каждый всего на 120000 рублей; измельчитель зерна ... 3700 рублей; инкубатор ... стоимостью 11690 рублей; инкубатор ... стоимостью 13999 рублей в наследственную массу включению не подлежат, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств наличия и принадлежности указанного выше наследственного имущества, не представлено. При этом в состав наследства в рамках возбужденного наследственного дела данное имущество, кроме минитрактора, указано не было.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении в наследственную массу суммы долга в размере 3000000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи.

В обоснование встречного иска ФИО3 указала, что на момент смерти супруга ФИО10 у них имелся общий долг в размере 3000000 рублей, который решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> взыскан с нее в пользу ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом по гражданскому делу 2-162/2021 по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности ФИО1, ФИО2 к участию в деле привлечены не были. Из протокола судебного заседания не следует, что взысканная по решению суда сумма является общим с наследодателем долгом, что это обязательство возникло по инициативе обоих супругов.

Представленные ФИО3 квитанции, чеки, договора в подтверждение того обстоятельства, что взятые в долг <дата обезличена> деньги были потрачены на ремонт дома датированы со значительным промежутком времени (спустя 5 и более месяцев), заполнены самой ФИО3, что ею не оспаривалось.

При этом ФИО3 не оспаривала того обстоятельства, что у них с супругом были личные сбережения, но они были вложены в потребительский кооператив.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что данная указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи совместно с супругом ФИО10, в материалы дела представлено не было, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 к участию в деле привлечены не были, а значит для них решение суда от <дата обезличена> не может иметь преюдициальное значение, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после умершего ФИО10 следующим образом:

Передать ФИО1 в единоличную собственность и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

Передать ФИО2 в единоличную собственность и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

Транспортные средства ... передать в единоличную собственность ФИО3

Включить в наследственную массу денежные суммы в размере 355 000 руб. и 150 000 руб., полученные ФИО3 по вкладам, 3 головы крупного рогатого скота, всего стоимостью 150 000 руб., электрогенератор ... стоимостью 32000 рублей; лобзик ... стоимостью 2750 рублей; триммер ... стоимостью 8000 рублей; мотоблок ... стоимостью 36000 рублей; мойка высокого давления ... стоимостью 25000 рублей, всего на сумму 103 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет большей стоимости перешедшего к ней имущества в размере 298 362,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет большей стоимости перешедшего к ней имущества в размере 311684,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении в наследственную массу суммы долга в размере 3000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Решение30.06.2021