Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-781/2017

№2-781/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 07 декабря 2017 года Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н.,

при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ...

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., которым управлял ответчик ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля .... В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. С учетом уточнения иска окончательно просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного по его вине в результате ДТП в размере 451700 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, обосновал доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт ДТП при указанных истцом обстоятельствах, свою вину не оспаривал, однако был не согласен с размером материального ущерба, считал его чрезмерно завышенным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованности заявленных истцом требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № и автомобиля .... государственный регистрационный знак ... которым управлял ответчик ФИО2 и нарушил п.п. 13.9 ПДД, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

По ходатайству ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, в ценах на дату осмотра - ДД.ММ.ГГГГ составила .... рубля.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно полностью отвечает требованиям закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что нельзя сказать о представленном истцом заключении № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих частичному удовлетворению в размере .... рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 341052 (триста сорок одна тысяча пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 6610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья: Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.17.

Судья: Т.Н. Чарикова