Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-669/2019

ДЕЛО №2-669/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие совершения административного проступка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000.00 руб.

В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ нотариус нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данным судебным актом доказывается факт нарушения нотариусом ФИО3 конституционных прав на обращение. Несвоевременным предоставлением ответа на его обращение истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации, со стороны нотариуса, размер компенсации морального вреда он оценивает в 20000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, является открытой и доступной информацией.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, в своем заявлении от 28.03.2019 года просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик нотариус нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просила учесть ранее поданные ею возражения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, поддержала письменные возражения нотариуса ФИО3, пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика по несвоевременному предоставлению ответа на его заявление нарушены его личные неимущественные права, причинены личные переживания. Он был представителем, но ни в материалах проверки прокурора, ни в материалах административного дела не было доверенности на имя ФИО2 от ФИО4, ФИО5. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Так, в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

В силу ч.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 11.02.2019, вступившим в законную силу, нотариус нотариального округа Ишимбайского района и г. ИшимбайФИО3 признана виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Согласно материалам дела №№ при рассмотрении дела ФИО3 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, после вынесения постановления мирового судьи 12.02.2019 года оплатила административный штраф в сумме 5000 руб., заверенную копию чека-ордера представила мировому судье.

Согласно абзацу 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей в постановлении установлено, что рассмотрение обращения ФИО2 в адрес нотариуса нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ должностным лицом ФИО3 произведено с нарушением тридцатидневного срока: обращение поступило нотариусу посредством электронной связи 21.10.2018, а ответ заявителю направлен 04.02.2019.

Согласно ст. 1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии.

Истец указывает, что несвоевременным предоставлением ответа на его обращение истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении со стороны нотариуса к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Указанным выше постановлением мирового судьи доказывается факт нарушения нотариусом ФИО3 прав ФИО2 на своевременное – в течение 30 дней рассмотрение его обращения и получение ответа на свое обращение (получение информации). При этом доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 к своему обращению не была приложена доверенность, а только сделана ссылка на нее; при разговоре по телефону ФИО2 обещал прийти на личный прием и предоставить доверенность, но не пришел; он никакого отношения к земельному участку наследников не имеет, суд отклоняет, т.к. они не дают основания для оставления обращения ФИО2 без ответа, в предусмотренный законом срок нотариус мог дать ему отрицательный ответ с разъяснением - по каким причинам ему не могут быть предоставлены запрашиваемые им сведения. Также не состоятелен довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинение ему нравственных переживаний несвоевременным направлением ответа, т.к. любое неправомерное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей уже был установлен факт незаконных действий (бездействия) со стороны нотариуса ФИО3, повлекших нарушение права ФИО2 на своевременное рассмотрение его обращения компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, то имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельства данного конкретного дела, из положений статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, учитывает степень и характер нравственных страданий истца в связи с несвоевременным получением ответа, и приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 1000.00 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет иск ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с нотариуса нотариального округа Ишимбайского района и г. Ишимбай ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.05.2019 г.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова