Решение № 2-1258/2017 2-1258/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1258/2017

№ 2-1258-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО «НВ» и ООО «СП» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Г, заинтересованные лица ООО «С», ООО «П», ТГО ФССП по РО, Неклиновский РОСП УФССП по РО об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Л обратиося в суд с иском к Г, заинтересованные лица ООО «СП», ООО «НВ», ТГО ФССП по РО, Неклиновский РОСП УФССП по РО об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале ООО «СП» в размере 50% номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., содержащихся в исполнительном документе на сумму <данные изъяты> руб.

В обоснование иска пояснил, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> находится исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Таганрогским городским Судом <дата>, о взыскании с Г в пользу Л <данные изъяты> коп. Решение Суда, на основании которого был выдан данный исполнительный лист, должником не было исполнено. Кроме того, выяснилось, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по Решению Суда. При этом должник является участником заинтересованного лица - предприятия ООО «СП». Доля должника в уставном капитале ООО «СП» составляет 50% номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт владения ответчиком долей (частью доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подтверждается информацией, полученной из налогового органа.

Л в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «НВ» и ООО «СП» Н не возражал удовлетворению требований.

В судебное заседание не явились представители Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО и Неклиновского РОСП ФССП по РО, извещены судом надлежаще.

Ответчица Г в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения вернулась в суд. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> находится исполнительное производство №-ип, возбужденное на основании исполнительный лист ФС № по делу №, выданного Таганрогским городским Судом <дата>, о взыскании с Г в пользу Л <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> Г является долевым участником ООО «СП» с принадлежащей 50% долей в уставном капитале номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: объявлен арест на распоряжение 50% долей уставного капитала ООО «СП»; установлено отсутствие имущества, принадлежащее должнику; не удалось проверить имущественное положение должника по месту жительства, так как не установлено его там проживание.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности" определено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом, судом установлен факт недостаточности имущества должника ФИО3 для покрытия долга перед ФИО1

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

ФИО1 обращался в Таганрогский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю в уставном капитале, однако, данное заявление судом апелляционной инстанции (судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда) 06.02.2017 г. оставлено без рассмотрения. При этом суд разъяснил о праве ФИО1 обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку необходимо привлечение к участию в деле заинтересованных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятым судебным актом.

На основании изложенного судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.ст.233-236, ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Л к Г, заинтересованные лица ООО «СП», ООО «НВ», ТГО ФССП по РО, Неклиновский РОСП УФССП по РО об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Г долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СП» в размере 50% номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей для исполнения требований, содержащих в исполнительном документе ФС серия №, выданном Таганрогским городским судом <дата> по результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» к ООО «Акцент», Г о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по заявлению Л о замене стороны в исполнительном производстве.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Семеняченко А.В.