Постановление № 1-27/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

№ 1-27/2020 УИД 66 RS 0060-01-2020-000101-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

следователя следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» ФИО1,

адвоката Пыжьянова С.В.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство Б.А.С.,

представителя потерпевшего ГКУ СО «Шалинское лесничество» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Б.А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Б.А.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с конца ноября 2019 года по начало декабря 2019 года, Б.А.С.А.С., совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 44 выдел 6Восточного участкового лесничества, урочище СКП «Новая жизнь» ГКУ СО«Шалинское лесничество» общим объемом 1,71 куб.м., причинив материальныйущерб Российской Федерации в лице указанного учреждения в размере 67 107рублей.

Так, в указанный выше период Б.А.С., имея корыстный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение статей 42, 58 Конституции РФ, согласно которых каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, ч.8 ст.29,, частей 3, 4 ст.29.1, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли - продажи лесных насаждений, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утв. приказом Минприроды России, от 13.09.2016 № 474), которыми предписано осуществлять заготовку древесины в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея их, в том числе, договора купли - продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений,осознавая общественную опасность последствий в виде причиненияэкологического вреда, действуя умышлено, с целью получения незаконноголичного обогащения, находясь в квартале 44 выдел 6 Восточного участковоголесничества, урочища СКП «Новая жизнь», ГКУ СО «Шалинское лесничество»,входящего в состав земельного участка, являющегося собственностьюРоссийской Федерации, относящегося к категории земель лесного фонда,Свердловской области, являющихся в соответствии с лесохозяйственнымрегламентом Шалинского лесничества Свердловской области (утв. приказомМинистерства природных ресурсов Свердловской области от 31.12.2008 № 1762защитными полосами лесов, расположенных вдоль ж/д путей и автодорог,полностью осознавая незаконность своих действий, при помощи бензопилымарки «ALPINA Р 361», путем спиливания произвел незаконную рубку, то естьотделение от корня 13 сырорастущих деревьев породы «ель» и 3 сырорастущихдерева породы «пихта» общим объемом-1,71 куб.м., общей стоимостью 223,69рублей, прекратив их дальнейший рост. После чего Б.А.С., используяснегоход марки «Динго - Т150», осуществил трелевку незаконно заготовленноголеса, к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудникамиполиции.

В результате преступных действий Б.А.С., Российской Федерации, в лице ГКУ СО «Шалинское лесничество», причинен имущественный ущерб в крупном размере, который рассчитан в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (приложение №1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730), составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п. 7 Методики определения размера возмещения вреда,причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствиенарушения лесного законодательства (приложение № 1 к особенностямвозмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природнымобъектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда,причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особозащитных участках защитных лесов.

Согласно подп. «а» п. 6 Методики определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730) размер ущерба причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе увеличивается в два раза.

Ель 13 деревьев и Пихта 3 дерева общим количеством 16 деревьев - общийобъем 1,71 куб.м. общей стоимостью 223 рублей 69 копеек X 50 X 3 X 2 = 67 107рублей.

Общий ущерб причиненный Б.А.С., Российской Федерации в лице ГКУ СО «Шалинское лесничество» в результате совершения преступления, округленный в соответствии с п.5 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного, законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется, с точностью до 1 рубля, составил 67 107 рублей, что согласно примечанию ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

В действиях Б.А.С. органами предварительного следствия усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.

Следователь следственного отдела МО МВД России «Шалинский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б.А.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Своё ходатайство он мотивировал тем, что в действиях Б.А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Б.А.С., ранее не судим. Б.А.С. совершены действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда государству, а именно он возместил причинённый его действиями ущерб в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 67107 рублей на счет Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области. В связи с указанным, у следствия имеются достаточные основания ходатайствовать о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б.А.С.

В судебном заседании следователь следственного отдела МО МВД России «Шалинский» ФИО1 заявленное им ходатайство поддержал по указанным в нём основаниям.

Лицо, в отношении которого возбуждено ходатайство – Б.А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что вину в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он подозревается, признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. Ему известно, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не является реабилитирующим основанием. Последствия принятия данного судебного решения ему известны и понятны. Он согласен на освобождение от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Пыжьянов С.В. поддержал ходатайство об освобождении Б.А.С. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа просил учесть, что Б.А.С. приняты меры для заглаживания причиненного им вреда государству путем возмещения ущерба на счет Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области, имущественное положение его подзащитного.

Заместитель прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевич Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. Указал, что Б.А.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления, Б.А.С.. не оспаривает. Не судим, принял меры направленные на заглаживание причиненного им вреда государству, а именно внес сумму в размере причиненного им вреда на счет Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67107 рублей. При определении размера штрафа просил учесть имущественное положение Б.А.С. и его семьи, состояние его здоровья.

Представитель потерпевшего ГКУ СО «Шалинское лесничество» А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением к Б.А.С. судебного штрафа, так как материальный ущерб, причиненный ГКУ СО «Шалинское лесничество» в сумме 67 107 рублей Б.А.С. возмещен в полном объеме. Примиряться с Б.А.С. не желает (л.д. 165).

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что предъявленное Б.А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждено имеющимися материалами.

Действия Б.А.С. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оснований, препятствующих применению в отношении Б.А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, не имеется, материалы содержат достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Б.А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного и положений ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих в том числе объект преступного посягательства - отношения в сфере охраны и использования древесно-кустарниковой растительности, обстоятельства совершения преступления о том, что рубка лесных насаждений происходила для личных целей, а не в целях продажи, а так же то, что Б.А.С. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также, учитывая то, что Б.А.С. внес сумму в размере 67 107 рублей на счет Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области, что признано судом как заглаживание причиненного им вреда государству в достаточном размере, чтобы уменьшить общественную опасность содеянного, компенсировать негативные последствия охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и позволяющем освободить его от уголовной ответственности, учитывая, что Б.А.С. вину в деянии, в совершении которого подозревается, признал полностью и согласен на освобождение от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд счел возможным освободить Б.А.С. от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учёл тяжесть содеянного, имущественное положение Б.А.С. и его семьи, состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу бензопила марки «ALFA P 361», серийный номер W04D1566, с находящейся на шине цепью и топор, как орудия преступления подлежат конфискации и обращению в доход государства, штабель сортимента леса хвойных пород длиной 2,40 метра в количестве 66 штук, находящийся на ответственном хранении у Ж. по адресу: <адрес> подлежат обращению в доход государства с передачей их на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с зачислением вырученных от их реализации денежных средств в бюджет Российской Федерации; квитанция № подлежит хранению при материалах уголовного дела; снегоход марки «Dingo Т 150», номер двигателя IP №, находящийся на хранении у подозреваемого Б.А.С. подлежит возвращению ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 256, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование в отношении Б.А.С. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей с выплатой штрафа в течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить, Б.А.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён, и он будет привлечён к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения Б.А.С. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «ALFA P 361», серийный номер W04D1566, с находящейся на шине цепью и топор - конфисковать и обратить в доход государства; штабель сортимента леса хвойных пород длиной 2,40 метра в количестве 66 штук, находящийся на ответственном хранении у Ж. по адресу: <адрес> - обратить в доход государства, передав его на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с зачислением вырученных от их реализации денежных средств в бюджет Российской Федерации; квитанцию № - хранить при материалах уголовного дела; снегоход марки «Dingo Т 150», номер двигателя № - вернуть Б.А.С..

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 27.02.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова