Решение № 2-2346/2025 2-2346/2025~М-1653/2025 М-1653/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2346/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коптевым Е.А.,

с участием прокурора Центрального района г. Тулы Цурбановым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2346/2025 по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Центрального района г. Тулы, действуя в интересах ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27., ФИО28., ФИО29, ФИО30, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>», кооператив) заключен договор №№ передачи личных сбережений, согласно которому она (ФИО32.) передала кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи. Срок действия договор сторонами установлен в двенадцать месяцев с выплатой на указанную сумму 13,95% годовых. Согласно п.2.1.3 договора кооператив принял на себя обязательство вернуть сумму внесенных денежных средств (личных сбережений).

Внесение денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов КПК «Достояние Народа» не исполнил.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ ФИО33 и ФИО34., <данные изъяты> УК РФ ФИО35 ФИО36., ФИО37 ФИО38., ФИО39., им назначено соответствующее наказание. По данному уголовному делу (№№) истец признана потерпевшей. Как установлено судом и следует из материалов дела, за потерпевшими, в том числе за истцом, признано право на удовлетворение исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании прокурор Центрального района г. Тулы Цурбанов Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО40 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчики ФИО41., ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45., ФИО46., ФИО47 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, письменный отзыв на иск в адрес суда не представили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела судом выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные ч.1 ст.233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора Центрального района г. Тулы Цурбанова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

При разрешении спорных правоотношений судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 и ФИО49 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, им назначено соответствующее наказание.

По данному уголовному делу истец ФИО55 признана потерпевшей.

Приговором суда за потерпевшими, в том числе за истцом, признано право на удовлетворение исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения, а также то, что размер причиненного ФИО56 ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, и до настоящего времени ей не возмещен, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ФИО57 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 100 000 руб. в солидарном порядке.

Поскольку истец в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает, что с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам п.п. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО58., ФИО59., ФИО60., ФИО61, ФИО62 ФИО63 ФИО64 в равных долях – по 457 руб. 14 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО65, к ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающей наказание в <данные изъяты>, ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, в пользу ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт №) денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек в равных долях – по 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 14 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2025.

Председательствующий