Решение № 2А-418/2018 2А-418/2018~М-430/2018 М-430/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 24 июля 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бельского И.Г.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО2, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета увеличивающего коэффициента 1,15 за квалификационную категорию "<данные изъяты>", а также обязать административного ответчика произвести соответствующий перерасчет в размере <данные изъяты> руб.

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились. При этом ФИО1 в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а представитель должностного лица по доверенности ФИО3 в представленных в суд письменных возражениях, по существу заявленных истцом требований просила рассмотреть дело без участия представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём исковом заявлении указал, что проходил военную службу по контракту в управлении войсковой части № и приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункт 1 статьи 51 Федерального закона). При этом единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания административному истцу было начислено и выплачено ответчиком без учета увеличивающего коэффициента 1,15 за квалификационную категорию "<данные изъяты>", предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика ФИО3 в своих письменных возражениях просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме и указывает, что ФИО1 при увольнении с военной службы произведены все начисления и выплаты согласно сведениям, которые были внесены кадровым органом в специализированное программное обеспечение "Алушта", а кроме того, ссылается на то обстоятельство, что единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащему при увольнении с военной службы, является отдельной выплатой, которая не относится к ежемесячным и иным дополнительным выплатам, для исчисления которых применяется вышеуказанный увеличивающий коэффициент.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копий выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 18 параграфа 5) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1 параграфа 3), а также копии справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что административный истец, проходивший военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты> войсковой части № в воинском звании "<данные изъяты>", уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части. При этом календарная выслуга ФИО1 составила более <данные изъяты> года.

Из копии выписки из приказа председателя центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцу присвоена квалификационная категория "<данные изъяты>".

Также установлено, что при увольнении с военной службы, вышеуказанным приказом командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части ФИО1 назначено и полагается к выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (<данные изъяты> тарифный разряд, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на день исключения из списков личного состава составляет <данные изъяты>.).

Как следует из расчетного листа ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, справки о реквизитах его банковской карты и справки о безналичном зачислении по его счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. из расчёта ((<данные изъяты>), то есть, без учета повышающего коэффициента 1,15 к 16 тарифному разряду по штатной воинской должности ФИО1 на момент увольнения.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 32 и 34 ст. 2 Федерального закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Кроме выплат, предусмотренных статьей 2 Федерального закона, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" утверждено "Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации", в соответствии с п. 5 которого военнослужащим, проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской должности увеличиваются летчикам (штурманам) второго класса на коэффициент 1,15 (15% в соответствии с Федеральным законом).

В соответствии с пунктами 140 и 141 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Положение), военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы при общей ее продолжительности 20 лет и более выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно п. 144 Положения, при выплате единовременного пособия, в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности, получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

В настоящее время выплата окладов по соответствующим должностям с указанным коэффициентом должна осуществляться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 № 60 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР". При этом присвоенные летному составу квалификационные категории, а также присвоенная ранее в порядке, предусмотренном для летчиков и штурманов, классная квалификация (квалификация, классность) сохраняются и соответствуют квалификационным разрядам, установленным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации".

Совместным приказом министра обороны РФ №, МВД России №, МЧС России №, ФСБ России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации", изданным в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрена выплата увеличенных должностных окладов данной категории военнослужащих. Из содержания п. "б", "в" и "д" ст. 1 названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.

Из анализа содержания приведенных нормативно-правовых актов следует, что основание для начисления и выплаты денежных средств, в том числе единовременного пособия при увольнении с военной службы и пенсии, с учетом повышения должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию, возникает при одновременном соблюдении условий: увольнение с должности летного состава и наличие на день увольнения присвоенной в установленном порядке соответствующей квалификационной категории (квалификационного разряда).

По рассматриваемому административному делу, безусловно установлено, что ФИО1, имеющий действующую квалификационную категорию "<данные изъяты>", проходил военную службу по контракту на летной должности, дела по которой были сданы им только при исключении из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 проходил военную службу на летной должности, и ему выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по ранее занимаемой штатной воинской должности с учетом имеющейся у истца квалификационной категории, ему необоснованно было выплачено пособие при увольнении без учета повышающего коэффициента к должностному окладу.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, а административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" надлежит взыскать 300 руб. в возмещение понесенных ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО2, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме, удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО2, связанные с выплатой бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет и выплатить бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента 1,15 к окладу по занимаемой воинской должности за квалификационную категорию "<данные изъяты>", о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу И.Г. Бельский