Приговор № 1-7/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Карпенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Благовещенского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Меновщиковой Т.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2020 года ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился на службу без уважительных причин в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению в п. Архара Архаринского района Амурской области, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками военной комендатуры, доставлен в военный следственный отдел и его незаконное нахождение вне части прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в неявке в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из его показаний на предварительном следствии, дополненных в судебном заседании следует, что в выходной день 05 декабря 2020 года он на поезде уехал в п. Архара. 07 декабря 2020 года к 08 часам 30 минутам желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он не прибыл в войсковую часть № и стал проживать по месту жительства своей беременной супруги в п. Архара, планируя вернуться в часть после рождения ребенка. 22 января 2021 года около 12 часов 30 минут туда прибыли сотрудники военной комендатуры и сопроводили его в военный следственный отдел. Во время службы всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме, проблем на службе, со здоровьем и в быту у него, его родных и близких не было. Несмотря на беременность супруги, его личное присутствие и уход за ней не требовались, так как рядом находилась ее мать.

Помимо этого вина подсудимого в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям свидетелей А.С.., К.А., М.В. и М.Г., его непосредственных командиров и сослуживцев, с 08 часов 30 минут 07 декабря 2020 года ФИО3 отсутствовал на службе, а предпринятые ими поиски результатов не дали. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих его явке на службу, он им не рассказывал, проблем в семье, с сослуживцами и командованием у него не было, всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме.

Свидетель А.А., сотрудник военной комендатуры показал, что 22 января 2021 года около 12 часов 30 минут, по поручению военного коменданта гарнизона, он прибыл в п. Архара, где в одной из квартир на <адрес> обнаружил ФИО3, заявившего о себе, как о совершившем неявку в срок на службу в войсковую часть №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в период отсутствия на службе ее сын ФИО3 проживал в п. Архара, о чем ей по телефону сообщила мать супруги сына. О каких-либо проблемах на службе или в быту последний ей не сообщал, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Как следует из сообщения военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (с. Екатеринославка Амурской области), 22 января 2021 года около 12 часов 30 минут установлен адрес местонахождения ФИО2 в п. Архара, откуда последний доставлен в военную комендатуру.

Кроме того, факт уклонения ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы в период с 07 декабря 2020 года по 22 января 2021 года подтверждаются: контрактом и выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми в период с 10 мая 2017 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту и обязуется добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; а также регламентом служебного времени, утвержденным приказом командира от 30 ноября 2020 года № 3423, согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны прибывать на службу в будние дни к 08 часам 30 минутам.

Годность ФИО2 к военной службе установлена заключением военно-врачебной комиссии от 28 января 2021 года. Из сообщений региональных учреждений здравоохранения следует, что на учетах у врачей психиатров и наркологов он не состоит.

Исследованные по делу доказательства суд признает достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в содеянном.

Таким образом, поскольку проходящий военную службу по контракту ФИО2 совершил неявку в срок 07 декабря 2020 года на службу в войсковую часть № отсутствуя без уважительных причин до 22 января 2021 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Определяя ФИО2 меру наказания, при отсутствии отягчающих, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, что существенно влияет на характер и снижает степень общественной опасности его действий.

Помимо этого суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, с раннего возраста воспитывался отчимом, периодически оказывает материальную помощь своей матери, имущественное положение его семьи, в основном удовлетворительную характеристику по службе и наличие ведомственной медали.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.

Не находит суд оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указала в прениях защитник подсудимого, поскольку о совершении им преступления органам следствия было известно до его допросов, уголовное дело возбуждено, а имеющая значение для расследования преступления информация добыта из иных источников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в частности прекращение его незаконного отсутствия на службе в результате вмешательства сотрудников органов военной полиции, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изложенное, в совокупности с данными о личности виновного, в том числе, возраста его ребенка, а также продолжительностью незаконного отсутствия на службе, приводит суд к убеждению, что достижение целей наказания, его исправление, предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без реального отбывания им наказания - в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, препятствий чему судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником по назначению на предварительном следствии в размере 9825 рублей и в судебном заседании – 4500 рублей, а всего в сумме 14325 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2

Приняв решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность своевременно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, без ведома которого не менять место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования <данные изъяты> - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Куркин