Решение № 2А-4066/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-4066/2025

Дело № 2а-4066/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004802-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

г. Ижевск 2 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием представителя административного истца ФИО8, действующего на основании ордера,

представителя административных ответчиков ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО16, ФИО17, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановлений незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (далее также - административный истец, ООО «Трансремстрой») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики (далее – Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) ФИО19 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим и юридическим лицам в размере: 580 691,16 рублей. Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления должником.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.01.2025, у должника был срок для добровольного исполнения требования по уплате долга с 28.01.2025 по 03.02.2025 включительно. Должник располагал денежными средствами на банковском счете в ПАО «Сбербанк» для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней, мог и желал его исполнить добровольно.

Однако, не дожидаясь истечения предоставленного должнику 5-тидневного срока для добровольного исполнения, уже на следующий день - 28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО20 вынесено постановление <номер> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника в ПАО «Сбербанк». При этом в постановлении от 28.01.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника в ПАО «Сбербанк», не указаны основания принимаемого решения до истечения предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требования.

Такими незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО21 должник был лишен возможности до истечения срока в 5 дней добровольно исполнить требование судебного пристава-исполнителя, поскольку уже не мог распорядиться денежными средствами, имеющимися на своем банковском счете в ПАО «Сбербанк».

04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО22 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 40 648,38 рублей. В тот же день с банковского счета административного истца удержана сумма в размере 621339,54 рублей, из которых 580 691,16 рублей - долг и 40 648,38 рублей - исполнительский сбор.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО23 по наложению ареста на банковский счет должника (постановление от 28.01.2025) и постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2025 незаконными, поскольку создали препятствие к добровольному исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО24 от 28.01.2025 <номер> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер> от 27.01.2025.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО25 от 04.02.2025 <номер> о взыскании с ООО «Трансремстрой» исполнительского сбора в размере 40 648,38 рублей по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер> от 27.01.2025.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО26, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО27

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска, настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО28, ФИО29, начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО30, – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 23 января 2025 года в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике поступил исполнительный лист серия ФС <номер> от 27.11.2024 о взыскании с ООО «Трансремстрой» в пользу ФИО11 суммы материального ущерба в размере 530 910 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, по оплате досудебного экспертного заключения в размере 13 500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1092,06 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 189,10 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО31 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ООО «Трансремстрой» в пользу ФИО11, предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025 направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано им в тот же день.

28 января 2025 года в рамках исполнительного производства <номер> от 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО32 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 580 691,16 рублей, которые направлены:

- в Удмуртское отделение <номер> ПАО Сбербанк к счету <номер>. Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России ПАО Сбербанк от 29.01.2024 постановление судебного пристава-исполнителя исполнено частично по причине недостатка средств.

- в филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» к счету <номер>. Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 28.01.2025 постановление судебного пристава-исполнителя исполнено частично по причине недостатка средств.

04 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО33 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 40 648, 38 рублей.

04 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО34 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С расчетного счета должника в Удмуртском отделении <номер> ПАО Сбербанк <номер> удержана сумма долга в размере 580 691, 16 рублей, а также исполнительский сбор в размере 40 648, 38 рублей.

10 февраля 2025 года исполнительное производство <номер> от 27.01.2025 окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО35 вынесено соответствующее постановление.

Обратившись в суд, административный истец указывает, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.01.2025 <номер> вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока, отведенного законом для добровольного удовлетворения требований, соответственно нарушило право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа и привело к незаконному вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2025.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят исполнительные действия в виде ареста имущества должника, наложенного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Как установлено судом, 28 января 2025 года в пределах установленного судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Удмуртском отделении <номер> ПАО Сбербанк <номер>.

При этом, исходя из анализа приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника наложен в данном случае в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения. Учитывая наличие у должника неисполненных обязательств, наложение ареста явилось временной мерой, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего должнику имущества и на исключение возможности его отчуждения, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, позиция административного истца о незаконности действий по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Удмуртском отделении <номер> ПАО Сбербанк от 28.11.2025 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть признана обоснованной.

Кроме того, как установлено судом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025 получено посредством ЕПГУ и прочитано административным истцом в тот же день, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 03.02.2025.

В пункте 8 указанного постановления должник предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документа требований, наложить арест на имущество должника.

Также в этом постановлении разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 4).

Обстоятельств, позволяющих убедиться в том, что должником по исполнительному производству приняты максимально возможные меры в целях обращения к судебному приставу-исполнителю с вопросом по добровольному исполнению требований в установленный срок посредством перечисления денежных средств с арестованного оспариваемым постановлением счета в банке, не установлено.

Кроме того, в связи с неисполнением должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 04 февраля 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 40 648 рублей 38 коп. (580691,16 Х 7%, где 580691,15 - сумма взыскания, 7% - размер исполнительского сбора).

При этом суд исходит из того, частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указала судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая получение ООО «Трансремстрой» постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, а также непредставление им доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно 04 февраля 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа ООО «Трансремстрой» не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении дела. Так же, как указано выше, у суда не имеется сведений о том, что должник по исполнительному производству предпринимал попытки известить судебного пристава-исполнителя любым доступным способом извещения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок.

Однако, в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Однако таким правом ООО «Трансремстрой» не воспользовался.

Таким образом, требования и доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, незаконность со стороны органа принудительного исполнения относительно проявленного бездействия и совершаемых действий, нарушающая требования действующего законодательства, а также права и законные интересы административного истца, отсутствует.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таковая совокупность условий при рассмотрении дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО36, ФИО37, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики ФИО38, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.01.2025, постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2025, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер> от 27.01.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.