Решение № 02-3914/2026 02-3914/2026~М-1604/2026 2-3914/2026 М-1604/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 02-3914/2026

УИД 77RS0012-02-2026-002570-26

Гр. Дело №2-3914\2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2024г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34, 733% годовых. Банк свои обязательства исполнил и денежные средства ответчику предоставил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Однако 30.11.2024 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 г. наименование Банка изменено на АО «ТБанк». 26.05.2025 г. АО «Т Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № .., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № … от 14.05.2024 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Т Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 550 546,91 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 462 672,72 руб., задолженность по процентам в сумме 67 117,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 20 756,75 руб.. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору сумме 529 790,16 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 462 672,72 руб., задолженность по процентам в сумме 67 117,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 595,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку обеспечил ему реализацию его процессуальных прав, которыми он не воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2024г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0305225454, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34, 733% годовых. Банк свои обязательства исполнил и денежные средства ответчику предоставил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Однако 30.11.2024 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 г. наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

26.05.2025 г. АО «Т Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 246/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № …от 14.05.2024 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Т Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 550 546,91 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 462 672,72 руб., задолженность по процентам в сумме 67 117,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 20 756,75 руб.

Об уступке права требования ответчик надлежащим образом извещен.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составила 529 790,16 руб., из которых задолженность по основному долгу - 462 672,72 руб., задолженность по процентам - 67 117,44 руб.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчиком контррасчет заявленных требований суду не представлен.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако непредоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 595,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН ..) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: … сумму задолженности по кредитному договору №…в размере 529 790,16 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 595,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.


Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 г.

Судья: И.В. Бондарева