Решение № 2-2603/2023 2-275/2024 2-275/2024(2-2603/2023;)~М-2063/2023 М-2063/2023 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-2603/2023Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Гражданское Дело №2-275/2024 Именем Российской Федерации 26 августа 2024 года город Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Казацкого В.В., при секретаре Брезе Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТРЕТЬЕ ЛИЦО о признании права собственности на земельный участок с измененной площадью и уточненными границами земельного участка, - Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТРЕТЬЕ ЛИЦО о признании права собственности на земельный участок с измененной площадью и уточненными границами земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Так, истец уже длительное время пользуется и владеет земельным участком площадью 1524 кв. м, на котором находится жилой дом. С целью оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, истец обратилась к ответчику, однако в силу юридической неграмотности она была введена в заблуждение сотрудниками ДИЗО, в результате чего ей был передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м. <адрес> переданного ей в собственность распоряжением ДИЗО земельного участка отличается от фактически используемого, границы и площадь которого исторически сложились более 15 лет, за защитой своих прав истец обратилась в суд. Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в них основаниям. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не направили. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что истец ИСТЕЦ является собственником жилого дома общей площадью 77,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Как усматривается из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с относящимися к нему хозяйственными строениями и сооружениями расположен на земельном участке общей площадью 1524 кв. м. Указанное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписки из приказа по совхозу-заводу «Золотая балка» Крымсовхозвинтреста от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной выписки из земельно-шнуровой книги отделений 4-5 совхоза-завода «Золотая балка» за 1975-1978 годы за ФИО (правопредшественник истца) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, значился земельный участок площадью 1500 кв. м. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца была утверждена схема расположения земельн7ого участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв. м, а распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан в собственность истца ИСТЕЦ Таким образом, согласно сведений ЕГРН, ИСТЕЦ является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В то же время, как усматривается из представленного суду ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в формировании земельного участка площадью 1586 кв. м истцу было отказано по причине отсутствия документов, обосновывающих разработку схемы в испрашиваемой площади. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 истцу ИСТЕЦ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в пользование был предоставлен земельный участок, по данным техпаспорта БТИ, площадью 1524 кв. м, соответственно истец имеет право на образование земельного участка по указанному адресу площадь которого не соответствует (превышает) максимальный размер земельного участка согласно действующего градостроительного регламента. Образовать земельный участок общей площадью 1524 кв. м по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно данным технического паспорта БТИ и фактического использования не представляется возможным, поскольку будет наложение на уже сформированный земельный участок с кадастровым номером 91:01:070001:101 площадью 1000 кв. м. Для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза; экспертом был произведен выезд на спорный земельный участок с целью проведения геодезических измерений границ земельного участка. Согласно заключения эксперта №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам: - домовладение по <адрес>, фактически занимает территорию площадью 1620 +/- 14 кв. м, и каталог координат поворотных точек зоны имеет вид: № X Y координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты В фактических границах домовладения по <адрес> практически полностью (995 из 1000 кв. м.) находится контур земельного участка с К№. - на территории домовладения по <адрес>, площадью 1620 кв. м, расположены жилой дом с К№ (лит.A, al, а2), летняя кухня с К№ (лит. Б с навесом лит. б), сарай с К№ (лит. Г), гараж-сарай с К№ (лит. З/З1), сарай с К№ (лит. И), сарай (лит. Д), уборная (лит. Ж), навесы (лит. Л, лит. О), каменный забор (№), калитка (№), забор (№), ограждение (№), ворота (№), металлический забор (№, №), сооружение № (колодец), 29 фруктовых и плодовых многолетних деревьев разного возраста как часть сада внутри домовладения, бетонированный накопитель сточных вод (выгреб-септик). За границами земельного участка с К№ площадью 1000 кв. м, находятся следующие объекты домовладения по <адрес>: ворота (№); металлический забор (№, №); часть сооружения № - колодец, оснащенным скважиной, насосом и электрощитом; 20 из 29 фруктовых и плодовых многолетних деревьев разного возраста. В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Таким образом, на основании анализа заключения эксперта и иных доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае имеет место нарушение прав истца при формировании принадлежащего ей земельного участка, а именно был сформирован земельный участок меньшей площадью, чем фактически находился в пользовании у истца и его правопредшественников, в результате чего было нарушено право истца, т.к. за пределами переданного ей на основании распоряжения ДИЗО земельного участка оказались относящиеся к принадлежащему ей домовладению строения и сооружения, а также многолетние зеленые насаждения. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания права. В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании оценки и анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности, при указанных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец имеет право на получение в собственность фактически находящегося в ее пользовании земельного участка под принадлежащем ей домовладением, при этом формированием земельного участка площадью 1000 кв. м ее право было нарушено. Таким образом, суд полагает, что нарушенное право истца будет восстановлено путем признания за ней права на земельный участок с К№ площадью 1620 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с уточненными границами в следующих координатах поворотных точек: № X Y координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты При этом суд также учитывает, что за истцом может быть признано право собственности на земельный участок с фактической площадью 1620 кв. м, поскольку расхождение в площади с ранее закрепленной за домовладением площадью 1524 кв. м составляет менее 10%, и границы земельного участка в фактической площади сформированы на местности уже более 15 лет. На основании изложенного суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – Иск удовлетворить. Признать за ИСТЕЦ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1620 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с уточненными границами в следующих координатах поворотных точек: координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты координаты Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 сентября 2024 года. Судья В.В. Казацкий Суд:Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Казацкий Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
