Решение № 2А-4170/2024 2А-4170/2024~М-2970/2024 М-2970/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-4170/2024

дело № 2а-4170/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Стеклопластик» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Стеклопластик» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб., несмотря на то, что требования исполнительного документа должником были исполнены, в связи с чем в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом направлялось заявление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 15 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора; признать решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу № 2-1710/2021 исполненным и прекратить исполнительное производство № 68957/22/50040-ИП от 11 апреля 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 поддержал заявленные требования.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Материалы исполнительного производства не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя; их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержавшихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. l ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу № 2-1710/2021 удовлетворены частично исковые требования ФИО4 о возложении на СНТ «Стеклопластик» обязанности предоставить за плату, не превышающую затраты на изготовление, копии документов.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 033118576 от 15 марта 2022 года в отношении должника СНТ «Стеклопластик».

15 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 года СНТ «Стеклопластик» подало заявление в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с требованием назначить встречу со взыскателем для осуществления передачи копии документов, однако судебным приставом-исполнителем встреча для добровольного исполнения решения суда назначена не была.

03 июня 2023 года на информационном стенде СНТ «Стеклопластик» размещено объявление для ФИО4 с требованием прийти в правление товарищества для получения копий документов согласно решению Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года, однако взыскатель в правление товарищества не явился.

22 февраля 2024 года административным истцом почтовой связью в адрес взыскателя направлен комплект документов согласно решению суда, который получен адресатом 06 марта 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено необоснованно, поскольку в действиях должника отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа, должником предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда и в установленный срок оно не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от действий должника. При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 68957/22/50040-ИП от 11 апреля 2022 года, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 68957/22/50040-ИП от 11 апреля 2022 года.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид, объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании решения суда исполненным и прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СНТ «Стеклопластик» - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 15 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 68957/22/50040-ИП от 11 апреля 2022 года и обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 68957/22/50040-ИП от 11 апреля 2022 года.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 сентября 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.