Определение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1168/2017

№ 2-1168/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии – Урал» о признании решения работодателя о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Строительные Технологии – Урал» о признании решения единственного участника организации ответчика о расторжении трудового договора с истцом незаконным, восстановлении на работе в должности директора ООО «Строительные Технологии – Урал».

Стороны дважды (*** и ***) в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии – Урал» о признании решения работодателя о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения и возобновлении рассмотрения дела по существу, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В. Матвеева