Решение № 2-1487/2019 2-1487/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1487/2019

63RS0030-01-2019-002150-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело №2-1487/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 01.10.2013г., заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в общей сумме 209 116,86 руб., после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» на основании чего является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В обоснование требований истец указал, что 01.10.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 80 733 руб. на срок 57 месяцев, под 34,9% годовых. Истцом исполнены условия договора, в нарушение условий кредитного договора правил предоставления ЗАО «ДжиИ Мани Банк» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, данное уведомление осталась без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 209 116,86 руб., из которых: просроченная ссуда – 69 504,83 руб., просроченные проценты - 54 148,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 35370,72 руб., неустойка по ссудному договору – 29884,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20208,40 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, подтвердила заключение кредитного договора, пояснив, что до апреля 2016 г. исправно вносила денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, после чего посчитала, что все выплатила, и более платежи не вносила. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01.10.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... был предоставлен кредит на сумму 80733 руб. на срок 57 мес., с уплатой за пользование кредитом 34,9% годовых.

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 80 733 руб., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не вносит в полном объеме платежи в счет погашения займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами, что ответчиком не оспаривается. Согласно выписки по счету просроченная задолженность образовалась 17.06.2014г.

21.06.2018 г. банк направил ответчику уведомление о необходимости полного исполнения обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 18.06.2019г. составляет 209 116,86 руб., из которых: просроченная ссуда – 69 504,83 руб., просроченные проценты - 54 148,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 35370,72 руб., неустойка по ссудному договору – 29884,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20208,40 руб.

Срок погашения кредита – 15.10.2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2 кредитного договора составляет 34,90% процентов годовых, полная стоимость кредита составляет 41 % годовых.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истец представил письменный отзыв на заявление ответчика, в котором возражал против пропуска им срока исковой давности, указал, что датой последнего платежа является 15.10.2018г., соответственно, срок исковой давности истекает 15.10.2021г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, ответчик внесла последний платеж 15.12.2014г. в сумме, меньшей, чем размер ежемесячного платежа в соответствие с графиком погашения кредита и достаточный для погашения уже существовавшей задолженности; следующий платеж должен быть произведен 15.01.2015г., однако ответчиком не осуществлен.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 15.01.2015г.

Доводы ответчика о том, что она осуществляла ежемесячные платежи в установленные графиком погашения размере и сроки и полностью выплатила кредит и проценты, соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем во внимание не приняты.

За взысканием задолженности по кредитному договору банк 02.11.2018г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.11.2018г. судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти и в связи с возражениями должника относительно его исполнения отменен определением от 19.11.2018г.

После отмены судебного приказа банк обратился данным иском в суд 09.07.2019г.

Таким образом, срок давности по данному иску должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с 16.01.2015г., и по состоянию на 02.11.2018г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) является пропущенным по платежам, подлежащим уплате за период с 16.01.2015 по 02.11.2015 гг.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты окончания кредитного договора, судом не принимаются, поскольку противоречат закону и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на 02.11.2015г., а именно: основной долг, который назван истцом просроченная ссуда – 59117,79 руб., проценты за пользование кредитом, которые названы истцом проценты по просроченной ссуде – 33610,78 руб.

Заявленные истцом просроченные проценты в сумме 54148,29 руб. суд считает неподлежащими взысканию, поскольку из расчета истца следует, что проценты по просроченной ссуде и просроченные проценты рассчитаны им с одной и той суммы основного долга, за один и тот же период, из условий договора не следует, что за пользование кредитом могут начисляться два вида процентов, что свидетельствует о том, что к ответчику применены двойные проценты, что является недопустимым.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Указанные доказательства истец суду не предоставил.

К взысканию с ответчика заявлены две неустойки: неустойка по ссудному договору – 29884,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20208,40 руб.

В договоре № ..., заключенном ответчиком с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», не отражены условия ответственности заемщика при просрочке платежей и размер неустойки, уплачиваемой заемщиком банку.

В Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» также условия начисления и размер неустойки не отражены.

Тарифом «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс «Льготный» (утвержден протоколом заседания Финансового комитета ЗАО «ДжиИ Мани Банк» № 725 от 22.11.2012г.) в п.5 установлено: для договоров, право требования по которым перешло в ПАО «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, расчету подлежит неустойка, исходя из суммы задолженности по основному долгу с учетом исковой давности в размере 59117,79 руб., с применением 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Суд учитывает длительность неисполнения ответчиком своих обязательств – с января 2015 года, а также длительность незаявления истцом требований о взыскании задолженности, что искусственно увеличивало срок исчисления неустойки, и считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 5291,17 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 20.06.2019г., №... от 24.10.2018г. С учетом частичного удовлетворения требований, государственную пошлину необходимо исчислять из размера удовлетворенных судом сумм задолженности по основному долгу и процентам. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 354,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 01.10.2013г. в размере 107728 рублей 48 копеек, а именно: основной долг – 59 117 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 610 рублей 78 копеек, неустойку – 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 13.09.2019 года