Решение № 2-435/2024 2-435/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-435/2024

Дело № 2 – 435/2024

50RS0034-01-2024-000194-85


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банкс» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 300 000,00 руб., с процентной ставкой 29,90% годовых. ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по договору выполнило, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей. До настоящего времени требование истца не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 177,82 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 254 169,83 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 30 245,62 руб., убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требований) в размере 97 071,05 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 29 691,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 311,78 руб.

Истец представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем ранее 12.02.2024 в Павлово-Посадский городской суд от ФИО1 поступило письменное заявление о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 300 000,00 руб., с процентной ставкой 29,90% годовых, с количеством Процентных периодов 48, с ежемесячным платежом в размере 10 776,00 руб. Выдача кредита в сумме 300 000,00 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет №№, открытый на ФИО1 в ООО «ХКФ Банк», а в последствии денежные средства в размере 300 000,00 руб. были выданы ФИО1 через кассу офиса Банка, согласно ее заявлению.

Ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 411 177,82 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 254 169,83 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 30 245,62 руб., убытков Банка (неоплаченных процентов) в размере 97 071,05 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 29 691,32 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно представленным документам, последнее погашение задолженности производилось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Графиком погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье судебного участка №№ Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть за сроками исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N № Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Данное исковое заявление было подано в Павлово-Посадский городской суд 18.01.2024 года.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО "ХКФ Банк" не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024 года.

Судья С.А. Долгополова