Решение № 2-792/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-792/2020

Дело № 2-792/2020

УИД 26MS0040-01-2020-002380-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – истец, ООО МФК «Займер») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., из которых: 5000 руб. – остаток основного долга, 10000 руб. – проценты по договору, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в заем получил денежные средства в размере 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за использование займом в размере 792,05 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет, расположенного адресу: www.zaymer.ru. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.

ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным иском о признании договора незаключенным, мотивировав его тем, что денежные средства по вышеуказанному договору займа он не получал.

В обоснование встречного иска ФИО1 сослался на то, что денежные средства в размере 5000 руб. по договору займа на его счет ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Доказательством является выписка ПАО «Сбербанк России» по счету ***

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ипатовский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать, требования встречного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил признать договор займа незаключенным. Пояснил, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства по договору он не получал, 5000 руб. на его счет не поступали.

ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщик получил заем в сумме 5000 руб. со сроком возврата суммы займа и процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 792,05% годовых или 2,17 % в день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного адресу: www.zaymer.ru.

По истечении установленного в п. 2 договора потребительского займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные проценты в соответствии с п. 4 договора единовременным платежом.

С условиями договора потребительского займа и датой возврата суммы займа, и начисленных процентов ответчик ознакомлен при заключении в электронном виде договора.

ООО МФК «Займер» в иске ссылается на то обстоятельство, что свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 5 000 руб. исполнило надлежащим образом, предоставив суду выписку от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа *** и справку о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 15000 руб., из которых: 5000 руб. – остаток основного долга, 10000 руб. –проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик, указывая на то, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства по договору не получал, обратился в суд со встречным иском о признании данного договора незаключенным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано в п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно ст. 56 ГПК РФ должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

В обоснование наличия у ответчика образовавшейся задолженности по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд анкету заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами в электронном виде, выписку от ДД.ММ.ГГГГ по договору о наличии заложенности, справку о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на карту *** перечислены 5000 руб.

Вместе с тем ответчик в подтверждение довода о том, что денежные средства по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ не получал, представил в суд заверенную банком выписку о состоянии вклада по счету *** открытому в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о зачислении на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 руб. отсутствуют.

Также ответчиком представлены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, согласно которым вышеуказанный № счета прикреплен к банковской карте ответчика ***

То обстоятельство, что в выписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа *** отражены операции по частичному погашению суммы займа (оплата процентов в размере 459 руб.), не свидетельствует о том, что ответчик фактически получил денежные средства по указанному договору, поскольку из данной выписки не видно, что погашение процентов осуществлял именно ответчик, отсутствуют сведения о том, с какого счета и от кого поступали денежные средства.

Иных доказательств, подтверждающих фактическую передачу ответчику денежных средств по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о безденежности данного договора и, как следствие, его незаключенности.

При указанных обстоятельствах требование иска ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа удовлетворению не подлежит

В свою очередь суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ *** отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа ДД.ММ.ГГГГ *** между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко