Решение № 2-1361/2021 2-1361/2021~М-1022/2021 М-1022/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1361/2021

Дело № 2-1361/2021

№УИД-91RS0022-01-2021-001676-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное), в котором просит:

подтвердить наименование денежных единиц, в которых ей выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Феодосии принять архивные справки, выданные Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации г. Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Феодосии произвести перерасчет пенсии ФИО1 за указанные периоды работы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Груша И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

То, что представитель ответчика и истец не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 ГПК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 мес. работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N, было определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив справки за период работы в Феодосийском оптово-розничном плодовоовощном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ; и за период работы в Управлении Казенной службы в г. Феодосии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации г. Феодосии Республики Крым.

При проведении правовой оценки архивных справок о заработной плате установлено, что в справках отсутствует наименование денежных единиц, в которых указана заработная плата.

По справкам, принятым УПФ РФ в г. Феодосии, принято решение о назначении ФИО1 пенсии по старости. В соответствии с расчетом Управления коэффициент заработной платы за указанный период составляет 0,723.

Предварительный условный расчет показывает, что при перерасчете по архивным справам о заработной плате за период работы в Феодосийском оптово-розничном плодовоовощном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; и за период работы в Управлении Казенной службы в г. Феодосии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации г. Феодосии Республики Крым коэффициент заработной платы составит <данные изъяты>. Таким образом, перерасчет пенсии по предоставленным справкам был бы целесообразен, при условии указания в справке наименования денежный единицы.

Решением ГУ–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во включении в расчет пенсии заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивным справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данных справках не указаны денежные единицы.

В связи с тем, что в указанных справках о заработной плате не указано наименование денежных единиц, ответчик пришел к выводу о том, что они не могут быть включены в расчет пенсии истицы, суд исходит из следующего.

24 августа 1991 года после распада СССР Украина провозгласила себя независимым государством.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Указом Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе в Украине», вступившим в силу со дня его опубликования (официальное опубликование – газета «Голос Украины», 1996, 08, от 28 августа 1996 года № 159), введена в оборот определенная Конституцией и другим законодательством Украины национальная валюта Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка. Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10 января 1992 года и по настоящее время.

Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10.01.1992г. и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленные ФИО1 справки о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают необходимым требованиям, являются несостоятельными.

Предусмотренных законом оснований не учитывать данные справки для перерасчета ФИО1 страховой пенсии по старости у ответчика не имелось, ее содержание влияет на размер пенсии ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Однако учитывая, что ФИО1 подала заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, решение о назначении пенсии принято ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы были предоставлены заявителем в день обращения, следовательно, расчет размера пенсии производится с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с дня принятия решения о назначении пенсии.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав ФИО1 путем признания незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии по справке о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации г. Феодосии Республики Крым за периоды работы в Феодосийском оптово-розничном плодовоовощном комбинате и в Управлении Казенной службы в г. Феодосии; и как следствие возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) обязанности произвести расчет размера страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за указанные периоды работы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии по справке о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации г. Феодосии Республики Крым за периоды работы в Феодосийском оптово-розничном плодовоовощном комбинате и в Управлении Казенной службы в г. Феодосии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) произвести ФИО1 расчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период работы в Феодосийском оптово-розничном плодовоовощном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ; и с учетом заработной платы за период работы в Управлении Казенной службы в г. Феодосии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гривнах Украины, согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации г. Феодосии Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Тимохина