Решение № 2А-802/2024 2А-802/2024(2А-9034/2023;)~М-7757/2023 2А-9034/2023 А-802/2024 М-7757/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-802/2024

Дело №а-802/2024 (2а-9034/2023)

УИД 05RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 265 руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 5998 руб. и пени в размере 2622,90 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 283 руб. и пени в размере 213,49 руб.,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 265 руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 5998 руб. и пени в размере 2622,90 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 283 руб. и пени в размере 213,49 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязан уплачивать законом установленные налоги. ФИО1 обязанность по уплате налогов за 2015 год в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление и выставлено требование от об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. В связи с несвоевременной уплатой налогов на суммы недоимок начислены пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны по административному делу Инспекции ФНС России по <адрес> на правопреемника – Управление ФНС России по <адрес>.

Представитель административного истца УФНС России по РД, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно данным налогового органа ФИО1 состоит на учете в Обособленное подразделение № УФНС России по РД (ранее ИФНС России по <адрес>) и является плательщиком налога на имущество, а также транспортного и земельного налогов.

По данным налогового органа в спорный период 2015 год ФИО1 являлся собственником:

- автомобиля МИЦУБИСИ РАJERО, гос.рег.знаки М684ЕВ/05;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:2563, расположенного: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером 05:40:000062:10061, расположенного: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налоги за 2015 год.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить за 2015 год транспортный налог в размере 10 265 руб., земельный налог в размере 5998 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 283 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате указанных выше налогов на общую сумму 35 438 руб. и начисленной на суммы недоимок пени в размере 27 976,22 руб. При этом установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требования в адрес административного ответчика подтверждается материалами дела.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по плате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-152/2022 отменен.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов ФИО1 в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Однако при рассмотрении иска суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

То есть основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в налоговый орган Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД МВД России) выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств, налога на имущество- из Росреестра.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ из регистрирующих органов были получены сведения об объектах налогообложения: автомобиля МИЦУБИСИ РАJERО, гос.рег.знаки М684ЕВ/05; земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:2563, расположенного: <адрес>; квартиры с кадастровым номером 05:40:000062:10061, расположенного: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>.

В связи с указанным, налоговый орган исчислил налоговую базу, исходя из сведений, представленных регистрирующими органами.

Однако из истребованных судом сведений из Управления Росреестра по <адрес> административный ответчик ФИО1 собственником квартиры (помещения) с кадастровым номером 05:40:000062:10061 не являлся.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования налогового органа к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 283 руб. и начисленной на сумму недоимки пени удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования налогового органа к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 265 руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 5998 руб. и пени в размере 2622,90 руб., всего 18 885,90 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 755 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Токаева З.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.