Решение № 2-2830/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2830/2024

УИД ...

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Айсберг» сослалось на то, что 29 августа 2012 г. между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 225 000 руб., с основной процентной ставкой – 26,9%. Однако ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 227 701,83 руб.

ООО ПКО «Айсберг» представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 августа 2012 г. между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 225 000 руб., с основной процентной ставкой – 26,9%.

24 ноября 2015 г. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Гервисинг Лтд», на основании цессии ...

24 ноября 2015 г. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии ....

24 августа 2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии ....

20 октября 2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Кредитным договором, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком установлен порядок возврата денежных средств в виде ежемесячного платежа, не позднее 29 числа каждого месяца.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Задолженность по кредитному договору ... от 29 августа 2012 г., за период с 29 октября 2013 г. по 29 августа 2019 г. составила 277 701, 83 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется должником ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике (п. 3.1).

Из графика погашения кредита, последний платеж 29 августа 2019 г.

Таким образом, при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым учесть следующее:

С заявлением в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился 22 января 2024 г., судебный приказ был вынесен 29 января 2024 г. то есть за пределами срока исковой давности. С иском в районный суд истец обратился 11 апреля 2024 г. посредством почтовой связи, также по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв, либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, в иске ООО ПКО «Айсберг» следует отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2024 г.

Судья М.В. Кудряшова