Решение № 2-3598/2025 2-3598/2025~М-2540/2025 М-2540/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3598/2025

Дело №

УИД 27RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к Красному ФИО4 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гаража), взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, расположенного в районе многоквартирного <адрес> (согласно схеме), от некапитального объекта (гаража) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу.

В обоснование иска указано, что в районе указанного многоквартирного дома на неразграниченном земельном участке установлен объект, являющийся некапитальным сооружением (гараж), между сторонами заключен договор № аренды земельного участка. Между тем, истцу поступило заявление от ООО «Асгард» о необходимости демонтажа размещенных вдоль аварийной подпорной стены в районе указанного дома некапитальных объектов (гаражей) в связи с ремонтом стены. Истец направил ответчику уведомление с требованием расторгнуть договор аренды и освободить земельный участок от гаража, однако последний уклонился от исполнения уведомления.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ положения о Комитете администрации <адрес> по управлению районом, утв. решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Комитет представляет интересы администрации <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков под индивидуальные гаражи блочного или металлического типа, являющиеся движимыми вещами.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, который прилегает к аварийной подпорной стене ООО «Асгард» находится некапитальный гараж, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды во временное пользование земельным участком, площадью 45,54 кв.м., для размещения некапитального гаража с учетом открытых ворот.

В марте 2024 года ООО «Асгард» обратилось к истцу об освобождении земельного участка от некапитальных гаражей, прилегающих к подпорной стене Общества, в том числе гаража ответчика. Требования основаны на защите указанной подпорной стены, которая наклонилась от давления на грунт гаражей (железобетонных блок-комнат), стала разрушаться.

В феврале 2025 года истец направил ответчику уведомление об освобождении указанного земельного участка от гаража.

В суде установлено, что указанное требование истца ответчиком не выполнено (акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что муниципальный правовой акт о предоставлении земельного участка ответчику в аренду от ДД.ММ.ГГГГ не влечет пожизненное использование ответчиком земельного участка под гараж, так как в договоре аренды указано, что после истечения срока договора (ДД.ММ.ГГГГ), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по назначению, то договор считается продленным на тот же срок (1 год). Однако любая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 5.4 договора аренды).

Стороной истца исполнены условия договора, ответчик заблаговременно предупрежден об отказе истца от договора аренды, ответчику предложено освободить земельный участок от гаража.

Так как ответчик пользуется гаражом в отсутствие правоустанавливающих документов на право использования земельного участка после предупреждения истцом об освобождении земли и отказа истца от договора аренды, то суд приходит к выводу о том, что данные действия ответчика не соответствуют требованиям вышеуказанного закона. Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность убрать принадлежащий ему гараж с земельного участка по указанному адресу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным и справедливым, отвечающим законным интересам ООО «Асгард».

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В п.п. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с даты вступления его в законную силу суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебная неустойка с учетом ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей ежемесячно до полного исполнения возложенной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к Красному ФИО4 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гаража), взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на Красного ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> (согласно схеме), от некапитального объекта (гаража).

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с Красного ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебную неустойку с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов